Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №469/1636/25 — Березанський районний суд Миколаївської області

06.01.2026 Справа 469/1636/25

3/469/3/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , на утриманні 1 неповнолітня дитина,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 873760 від 16 грудня 2025 року за те, що вона 16 грудня 2025 року о 14.10 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст.8, ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення належних умов життя відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила дитині безпечних умов перебування за місцем проживання та штучно створила незадовільні побутові умови, внаслідок чого в оселі антисанітарні умови проживання, дитина недоглянута, брудна, відсутні належні умови місця харчування дитини та загальні кімнати гігієни (ванна, туалет), що унеможливлює користування дитиною першонеобхідним доглядом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, винуватості не визнала, посилаючись на те, що огляд помешкання було проведено без її присутності, під час її перебування на роботі, а вже увечері до неї заїхали, розповіли, що необхідно навести лад, та повідомили про винесення попередження. Також зазначила, що вона разом із малолітнім сином ОСОБА_2 є малозабезпеченою сім`єю, перебувають у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим наявні кошти першочергово спрямовуються на забезпечення дитини одягом, взуттям та іншими предметами першої необхідності, належні умови для проживання створюються в межах наявних фінансових можливостей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана норма права є відсильною, тобто для з"ясування змісту протиправного діяння, за невиконання якого нею встановлюється адміністративна відповідальність, необхідно звертатися до іншого нормативного акта, який містить конкретні норми поведінки.

На підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Перелічені у протоколі про адміністративне правопорушення норми Закону України "Про охорону дитинства" також є загальними та відсильними, певні конкретизовані норми поведінки у протоколі про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені та суд не має повноважень самостійно їх визначати.

Суд зважає на те, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таку винну поведінку ОСОБА_1 заперечує; доказів свідомого нехтування нею своїми обов"язками суду не надано та відомості про це у протоколі не викладені.

Наявний у справі акт обстеження матеріально-побутових умов проживання родини від 16 грудня 2025 року не містить відомостей про обставини незабезпечення безпечних та задовільних побутових умов, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За якими факторами умови проживання дитини визнані особою, що склала протокол, антисанітарними та такими, що не є безпечними, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Тимчасова наявність певного бруду та розкиданих речей не може свідчити про відсутність належних умов для проживання дитини, та й власне такі поняття є оціночною категорією, підстави для визначення яких як порушення певних встановлених законом норм мають бути викладені і доведені особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин запис пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення про зобов"язання навести лад, а також складені від її імені письмові пояснення, текст яких ідентичний тексту протоколу про адміністративне правопорушення, що викликає сумніви у наданні ОСОБА_1 саме такого змісту пояснень, не можуть бути достатніми доказом наявності складу адміністративного правопорушення.

Рапорт працівника поліції на ім"я начальника управління поліції про виявлення порушення є внутрішнім документом органу поліції, доповідною про притягнення особи до адміністративної відповідальності, та не може вважатися доказом у справі.

Наявні у матеріалах справи фотографії не можуть бути належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, так як не містять відомостей про технічний засіб, яким здійснено фотографування, дату та місце фотографування.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про підстави перебування поліцейського, який здійснював фотографування, у житловому приміщенні ОСОБА_1 .

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення належними, достовірними та допустимими доказами не доведено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н ов и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя: