Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №944/124/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/124/26

Провадження №1-кс/944/30/26

УХВАЛА

12.01.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141350000018 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

12.01.2026 слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на мобільні телефони, якими користувався та які належали ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «Моторола» із сім-картою в ньому та мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Редмі» із сім-картою в ньому.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.01.2026 у наметовому містечку 3-го навчального батальйону, курсант 4-го навчального взводу 4-ї навчальної роти 3-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 у приміщенні намету №4 покінчив життя самогубством шляхом здійснення пострілу з АКМ 74 в ділянку підборіддя, внаслідок чого помер на місці.

09.01.2026 слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівські області проведено огляд місця події, а саме намету №4 наметового містечка 3-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що неподалік АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: автомат Калашникова модернізований серії НОМЕР_2 1969 року випуску та магазин до нього, які поміщено в паперову коробку, гільзу калібру 7,62x39 мм., яку поміщено в спецпакет NPU5093831, патрон калібру 7,62x39 мм., який поміщено в спецпакет NPU5093832, змив РБК, який поміщено в паперову коробку.

09.01.2026 постановою слідчого, долучені в порядку ст.93 КПК України мобільні телефони, якими користувався ОСОБА_5 – визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Вилучені речі, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими предметами ряду судових експертиз.

З урахуванням наведено, просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена та подала заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено слідчим суддею, 09.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №12026141350000018).

Відповідно до заяви командира навчального батальйону ОСОБА_6 , останній просить долучити до матеріалів справи мобільний телефон марки «Моторола» та мобільний телефон марки «Редмі».

09.01.2026 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області вищенаведені мобільні телефони визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні. А тому з метою запобігання можливості знищення чи приховування слідів, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речових доказів в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин його вчинення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141350000018 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони, якими користувався та які належали ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «Моторола» із сім-картою в ньому та мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Редмі» із сім-картою в ньому.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1