Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №466/12394/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12394/25

Провадження № 3/466/305/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.09.2025 року близько 20год 43хв. по вул. Ю.Липи, 16, у гр. ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки виявлено дві трубки з нашаруванням невідомої речовини та фрагмент гривневої купюри з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, без мети збуту на яких згідно висновку експерта від 31.10.2025р. виявлено PVP, масою 0,0012грам та PVP масою 0,0035грам, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно ч.1 ст.44 КУпАП відповідальність за правопорушення настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990457 від 30.12.2025 року, поясненням правопорушника, матеріалами кримінального провадження №12024142380000543 від 30.09.2024р. за ч.1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/123-25/24395-НЗПРАП від 31.10.2025р. в нашаруваннях речовини з поверхонь наданих на дослідження двох трубок, що знаходились в полімерному пакеті «Національна поліція України» (NPU 5041407), виявлено особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса виявленого PVP становить 0,0012грам. В наданій на дослідження речовині білого кольору зі згортку із фрагменту грошової купюри, що знаходився в номерному полімерному пакеті «Національна поліція України» (NPU 5041408), виявлено особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса виявленого PVP становить 0,0035грам.

Відповідно до постанови ст. дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівський області, ст. лейтенанта поліції Файтельсон А.А. від 30.12.2025р. кримінальне провадження №12024142380000543 від 30.09.2024р. за ч.1 ст. 309 КК України – закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Відтак за результатами кримінального провадження передано матеріали для вирішення питання щодо прагнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 44 КУпАП.

Протокол серії ВАД №990457 від 30.12.2025 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП надійшов до суду для вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме за зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Згідно з виданим «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Постанова КМУ №770 від 06.05.2000), PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» - PVP, маса якого становить 0,15грам, відноситься до невеликих розмірів.

Отже, вищевказана речовина PVP, обіг якої заборонено у кількості 0,0047грам, яку ОСОБА_1 зберігав для власного споживання, є меншим невеликого розміру, затвердженого Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відтак, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, що стверджується зібраними по справі доказами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,–

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Речові докази: особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, маса якого становить 0,0012грам, та особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, маса якого становить 0,0035грам - знищити.

Копію постанови для виконання в частині знищення речових доказів направити для виконання до відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Свірідова