Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №464/8742/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8742/25

пр.№ 2-а/464/10/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу № 464/8742/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого лейтенанта Управління патрульної поліції у Львівській області Дубіля Івана Михайловича серії ЕНА № 6325367 від 11 грудня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680 грн, за ч.3 ст.122 КУпАП, покликаючись, що до постанови не додано доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 17 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову, так як оскаржувана постанова є обґрунтована та винесена на підставі та в порядку визначеному законодавством.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як регламентовано ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектором 2 взводу 3 роти 3 батальйону старшим лейтенантом Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Дубілем Іваном Михайловичем, 11 грудня 2025 року винесено постанову серії ЕНА № 6325367, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Даною постановою встановлено, що позивач 11 грудня 2025 року о 20:04 год, м. Львів, просп. Чорновола, 45а керував автомобілем марки «AUDI S5» номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.8, чим порушив п.17.1 ПДР України.

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 3 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Як визначено п.17.1 ПДР України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі, мопедів, мотоциклів (за винятком мотоциклів з боковим причепом, мотоколясок, триколісних транспортних засобів) та велосипедистів) на цій смузі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст.251 є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

В якості підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП відповідачем надано відео- доказ із нагрудного відеореєстратора інспектора, яким зафіксовано рух автомобіля позивача по смузі, призначеній для маршрутних транспортних засобів та його зупинку. На відео чітко видно дорожню обстановку: безпосередньо попереду автомобіля позивача знаходиться тролейбус, а позаду – патрульний автомобіль із увімкненими проблисковими маячками. Вказане свідчить про те, що позивач свідомо обрав дану смугу для руху.

Таким чином, наданими відповідачем доказами підтверджено факт допущення позивачем Правил дорожнього руху, що виразилось у здійсненні руху на смузі для маршрутних транспортних засобів, а тому винесення інспектором Управління патрульної поліції в Львівській області ДПП відносно позивача постанови про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП є правомірною та обґрунтованою.

Постанова, яка оскаржується позивачем, містить інформацію, зазначену у статті 283, 284 КУпАП, отже, відповідає чинному законодавству. Відповідач під час виявлення правопорушення та складання постанови про притягнення позивачем до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, суд переконаний, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а тому дійшов висновку залишити оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а постанову серії ЕНА № 6325367 від 11 грудня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за ч.3 ст.122 КУпАП – залишити без змін.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3

Повне рішення суду складено 12 січня 2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя Галина ШАШУРІНА