Рішення від 06 січня 2026 р. у справі №464/8202/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8202/25

пр.№ 2-а/464/5/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судових-засіданьСенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтинанта Управління патрульної поліції у Львівській області Матвійчук Оксани Андріївни, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 6137292 від 05.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову покликається на те, що 05 листопада 2025 року інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові було винесено постанову серії ЕНА № 6137292 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП — за нібито перевищення встановленої швидкості більш ніж на 50 км/год. Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушено порядок використання вимірювального приладу TruCAM Фіксація швидкості здійснювалася за допомогою приладу LTI 20/20 TruCAM. З наданого йому відеозапису з цього приладу чітко видно, що поліцейський рухав приладом під час вимірювання швидкості транспортного засобу, тобто «вів» ним за автомобілем. Згідно з експлуатаційною інструкцією до приладу TruCAM, під час вимірювання прилад повинен залишатися нерухомим. Будь-яке переміщення або зміна кута наведення під час вимірювання призводить до похибки результатів. Таким чином,отримане значення швидкості не може вважатися достовірним, а постанова — такою,що ґрунтується на недопустимих доказах. Недотримання вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Відповідно до ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», результати вимірювань можуть використовуватися, як докази лише за умови, що засіб вимірювальної техніки застосовується у строгій відповідності до інструкції з експлуатації; прилад має чинну повірку та використовується в умовах, передбачених технічним паспортом. Це означає, що будь-яке відхилення від інструкції — включаючи рух приладу під час вимірювання, зміну кута наведення, неправильні погодні умови чи нестабільне положення — призводить до втрати виміром статусу метрологічно допустимого доказу. Таким чином, оскільки TruCAM застосовувався з порушенням затверджених умов експлуатації, отримані дані не можуть вважатися належним доказом вини, що прямо випливає з вимог Закону про метрологію. Порушення умов експлуатації приладу через метеорологічні фактори. На момент фіксації (05.11.2025 р., м. Львів) погодні умови становили: температура повітря — +8°C, відносна вологість — 81 %. Ці дані були отримані з офіційного застосунку «Погода» на iPhone, який використовує сертифіковані погодні джерела. Відповідно до технічного паспорта приладу LTI 20/20 TruCAM, допустимий рівень вологості під час вимірювання не може перевищувати 80 % при температурі +25°C. Перевищення цього показника створює ризик розсіювання лазерного променя та спотворення результатів вимірювання. Отже, прилад було використано в умовах, що перевищують допустиму вологість, а це — порушення умов експлуатації і підстава для визнання результатів недостовірними. У зв`язку із вищенаведеним позов просить задоволити.

Ухвалою суду від 28.11.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

11.12.2025 представником відповідача Решетняк О.А. подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю. Зазначила, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.11.2025 року близько 13 год. 57 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 557 км. Позивач керував транспортним засобом HYUNDAI IONIQ номерний знак НОМЕР_1 рухаючись у населеному пункті Ков`ярі, зі швидкістю 123 км/год, при дозволеній швидкості 50 км/год. Швидкість руху транспортного засобу вимірювалась лазерним приладом TRUCAM LTI 20/20 TC008423, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Відповідно до статті 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби, спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото і відеотехніку, в тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади, технічні засоби з виявлення та фіксації правопорушень; 2) технічні прилади, технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних, ядерних загроз; 3) безпілотні повітряні судна, спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото і відеоінформації, в тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади, технічні засоби, передбачені пунктами 1, 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах, інших плавучих засобах, в тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото і відеотехніки, технічних приладів, технічних засобів, що перебувають у чужому володінні. Інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці. Строки та порядок зберігання матеріалів фото і кінозйомки, відеозапису та результатів їх аналізу встановлюються Міністерством внутрішніх справ України. У наведеній нормі допускається розміщення технічних засобів, технічних приладів по зовнішньому периметру доріг та відсутні будь-які заборони поліцейським фіксувати порушення правил дорожнього руху за допомогою технічних приладів, технічних засобів, конструктивно виготовлених для тримання в руці. Більш того, законодавець дозволив використовувати інформацію, отриману за допомогою фото, відеотехніки, технічних приладів, технічних засобів інших осіб без будь-яких обмежень щодо способу отримання такої інформації. Отже, фіксування порушень правил дорожнього руху може здійснюватись як в автоматичному, так і в ручному режимі та дії поліцейських у цій справі не протирічать вказаній нормі. Відповідно до інструкції з використання приладу Trucam LTІ 20/20, конструктивна особливість приладу та заявлені характеристики дозволяють його використання з рук, а визначення похибки при такому використанні не буде перевищувати 2 км/год. Виробником передбачена система заходів, які нівелюють вібрації та короткочасне переривання лазеру, тому прилад не може здійснювати вимірювання швидкості з більшою похибкою, ніж передбачено виробником та визначено у свідоцтві про повірку. З огляду на зазначене вище, можна прийти до висновку, що лазерний вимірювач TruCam LTI 20/20 віднесено до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто вказаний прилад конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Вимірювач LTI 20/20 TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму, вимірювач LTI 20/20 TruCam також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортного засобу в автоматичному режимі. Алгоритм обробки вимірювальної інформації забезпечують отримання результатів вимірювання швидкості руху ТЗ в межах максимально допустимої похибки, як в ручному та автоматичному режимах: + 2 км/год в діапазоні від 2 км/год до 200 км/год; + 1 % в діапазоні від 201 км/год до 320 км/год. Враховуючи викладене, лазерний вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCam зареєстрований в державному реєстрі транспортних засобів вимірювальної техніки та дозволений для використання на території України, а прилад LTI 20/20 TruCam пройшов випробування відповідності, сертифікат якого був чинний станом на дату винесення оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення та даний прилад може використовуватися в ручному режимі. Отже, за технічними характеристиками, лазерний вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCam здійснює вимірювання швидкості руху транспортних засобів в ручному режимі, а тому його дані можливо розцінювати як беззаперечний доказ по справі. Лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань, а тому вимірювання швидкості руху автомобіля позивача могло здійснюватись з утримування в руках такого пристрою працівником поліції під час вимірювання. Виробником передбачена система заходів, які нівелюють вібрації та короткочасне переривання лазеру, тому прилад не може здійснювати вимірювання швидкості з більшою похибкою, ніж передбачено виробником та визначено у свідоцтві про повірку. При цьому, лазерний вимірювач TruCam відноситься саме до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто, конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCam також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортних засобів в автоматичному режимі”. Також позивач, зазначає, що «порушено умови експлуатації приладу черезметеорологічні фактори, а саме на момент фіксації (5.11.2025 вологість дорівнювала 81%, однак даний показник не може перевищувати 80% при температурі +25С». Оскаржувана постанова серії ЕНА №6137292 винесена працівника Управління 12.11.2025, а не 5.11.2025, як зазначає позивач. Помилковими є твердження позивача щодо впливу вологості на вимірювання швидкості. Офіційні технічні характеристики виробника, Laser Technology Inc., визначають стійкість до води та температурний діапазон. Прилад TruCAM розроблений як стійкий до зовнішніх умов і має рейтинг захисту оболонки NEMA 4 / IP55, що означає захист від пилу та бризок води з будь-якого напрямку. Інструкція щодо використання TruCAM передбачає, що за поганих погодних умовпотрібно використовувати спеціальний фільтр, і відстань від приладу до авто має бути в межах 15-61 метра. Для приладу TruCAM погані погодні умови – це сильні опади (дощ, сніг, туман), сильний вітер, а також екстремальні температури (нижче-10°C або вище +30°C), оскільки це спотворює лазерний сигнал, робить фото/відео нечіткими та впливає на точність вимірювання швидкості, хоча він може працювати в широкому діапазоні. Наявність відео- та фотоматеріалів, отриманих безпосередньо з приладу TruCAM, є ключовим доказом у справі про порушення швидкісного режиму. На відео чітко видно відсутність будь-яких опадів, туману чи інших атмосферних явищ, які могли б вплинути на точність вимірювання або видимість, також чітко зафіксовано і сам номерний знак транспортного засобу. Таким чином, рівень вологості при вимірюванні швидкості приладом TruCAM ніяким чином не впливає на покази приладу, оскільки TruCAM має конструкцію, стійку до атмосферних опадів та високої вологості. Щодо використання лазерного приладу вимірювання швидкості Trucam. Зазначаємо лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м. З відстані у 350-450 м. поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону. Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі, прилад здійснює вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчить характерний звук високого тону і в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показник швидкості. При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону. Відповідно до абзацу 3 п. 3.3 Методичних рекомендацій при фіксації перевищення встановленої швидкості руху необхідно прицілом супроводжувати цільовий транспортний засіб, не відпускаючи спускового тачка до встановлено відстані (70 м.), на якій прилад здійснить фотографування транспортного засобу порушника. Після цього поліцейський може відпустити спусковий гачок та вживати заходи до зупинки порушника». Зазначаємо, що в момент коли стає розбірливим номерний знак автомобіля і прилад зафіксував швидкість, прилад автоматично здійснює фото цільового автомобіля (3 кадри в секунду), про що свідчить повторний звук високого тону. Прилад сам визначає оптимальні показники відстані і моменту для заміру, а поліцейський не має можливості втручатись у момент здійснення фотографування. Тобто при роботі з TruCam LTI 20/20 поліцейський виконує всього дві активні дії: 1 - наводить позначку оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискає спусковий гачок приладу. 2 - після повторного звуку високого тону, що свідчить про фіксаці перевищення встановленої швидкості руху та здійснення фотографуванн транспортного засобу порушника, відпускає спусковий гачок приладу.Факт вчинення адміністративного правопорушення Позивачем зафіксовано на автомобільній дорозі М-06 сертифікованим приладом Trucam LTI 20/20 № ТС 008423, що підтверджується відеофайлом, який долучається до відзиву.

15.12.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що посилання представника відповідача на загальні технічні можливості приладу не є доказами правильності вимірювання швидкості. Крім того, працівник поліції здійснював вимірювання швидкості без стабільної фіксації .

Позивач Волошин Ю.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Представник відповідача на розгляд справи не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідач молодший лейтинант Управління патрульної поліції у Львівській області Матвійчук О.А. у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши письмові докази та оцінивши їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що постановою поліцейського 1 взводу роти 4 УПП батальйону патрульної поліції у Львівській області Матвійчук О.А. від 12.11.2025 серії ЕНА №6137292, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Відповідно до постанови ЕНА №6137292 від 12.11.2025 ОСОБА_1 12.11.2025 року близько 13 год. 57 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 557 км. керував транспортним засобом HYUNDAI IONIQ номерний знак НОМЕР_1 рухаючись у населеному пункті Ков`ярі, зі швидкістю 123 км/год, при дозволеній швидкості 50 км/год. Швидкість руху транспортного засобу вимірювалась лазерним приладом TRUCAM LTI 20/20 TC008423, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно з п. 8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 цього Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із ст. 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 вказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою:

1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Як встановлено судом із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6137292 замір швидкості руху автомобіля, яким керував позивач HYUNDAI IONIQ номерний знак НОМЕР_1 , здійснювався приладом Trucam 008423.

Згідно п. 12.4. ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Позивач в обґрунтування свого позову покликається на недопустимість як доказу у справі про адміністративне правопорушення даних вимірювача швидкості TruCam, оскільки відсутні докази на підтвердження факту, що згаданий прилад під час вимірювання швидкості руху його транспортного засобу утримувався поліцейським в руках, під час вимірювання прилад повинен бути нерухомим.

З приводу наведеного, суд вказує на те, що з аналізу згаданої норми закону, передбаченої ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію», з її змісту випливає, що така норма не містить обов`язкової вимоги щодо роботи технічних приладів лише в автоматичному режимі.

Суд звертає увагу на те, що згідно Інструкції по експлуатації лазерних вимірювачів швидкості транспортних засобів типу LTI 20/20 TrueCam II самим виробником зазначено, що вимірювач швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TrueCam ІІ призначений для вимірювання швидкості руху транспортних засобів в ручному або автоматичному режимах. Вимірювач відноситься до мобільних або ручних дистанційних приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху.

Окрім того, листом ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та захисту прав споживачів» за №22-38/30 від 01.07.2025 року надано роз`яснення що, лазерний вимірювач TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Їхнє основне призначення це експлуатація в ручному режимі за утримання приладу в руках за безпосередньої участі оператора. Метрологічні та технічні характеристики приладів TruCam відповідають вимогам національного стандарту «ДСТУ 8809:2018 Метрології. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часорвих параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» . Прилади TruCam можуть працювати як в ручному режимі, так і в автоматичному. Алгоритм підрахунку одного результату вимірювань передбачає близько 70 окремих незалежних вимірювань швидкості. Тільки у разі, якщо ці проміжні результати збігаються, прилад TruCam формує остаточний результат вимірювань. В іншому випадку прилад TruCam бракує таке вимірювання (наприклад у разі тремтіння приладу, за неналежного прицілювання на цільовий транспортний засіб і т.і.).Алгоритми роботи під час вимірювань як в автоматичному режимі (закріплення чи то на тринозі чи іншим способом) так і в ручному режимі (утримування в руках) однакові. В обох режимах неналежні результати вимірювань бракуються.

До того ж, зважаючи на фіксацію допущення значного перевищення швидкості, а саме як вбачається із постанови від 12.11.2025 року позивач рухався зі швидкістю 123 км/год., при дозволеній швидкості руху у населеному пункті – 50 км/год, що чітко зафіксовано на представленому суду відеозаписі, під керуванням позивача, твердження позивача про наявність підстав для сумніву у коректності результатів виміру швидкості з підстав ймовірності здійснення поліцейськими вимірювання швидкості руху транспортного засобу позивача лазерним приладом TruCam у ручному режимі та ймовірності похибки, така у будь-якому разі не може становити близько 70 км/год та не спростовує самого факту вчинення перевищення дозволеної швидкості руху транспортного засобу.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо законності використання лазерного приладу TruCam LTI 20/20 TC008423, слід зазначити, що правомірність використання відповідачем технічного приладу вимірювання швидкості TruCam LTI 20/20 TC008423, стверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/34038 від 02.07.2025, виданого ДП «Укрметртестстандарт», чинне до 02.07.2026, відповідно до якого лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20 TC008423 за результатами повірки відповідає вимогам технічної документації на вимірювач. Діапазон вимірювань від 2 км/год до 320 км/год. Максимальна допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимі складає ± 2 км/год в діапазоні від 2 км/год. до 200 км/год.

Також лазерний вимірювач швидкості TruCAM LTI 20/20 отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UА.TR.001 від 26.12.2018, Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт»), згідно якого вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 за результатами дослідження технічного проекту засобу, вказаним сертифікатом підтверджено відповідність вказаного типу вимірювальної техніки на ринку України.

З огляду на викладене, на час фіксування допущення позивачем правил щодо швидкості руху у населеному пункті, фіксація такого здійснювалась працівниками патрульної поліції за допомогою засобу вимірювальної техніки, який пройшов повірку та відповідав вимогам технічної документації та позивачем наведеного не спростовано.

Крім того, доказів, що вимірювання швидкості автомобіля, яким керував позивач проводилося інспектором поліції без дотримання правил застосування такого засобу, як наслідок у інспектора поліції були відсутні допустимі докази перевищення позивачем швидкості руху (зокрема використання засобу у спосіб, не передбачений погодними умовами) суду не представлено.

Суд зауважує, що на відеозаписі приладу TruCam LTI 20/20 ТС, серійний номер TC008423, долучений відповідачем до матеріалів відзиву на позов, під час фіксування швидкості автомобіля позивача вбачається, що зображення чітке, позначка оптичного прицілу спрямована саме на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 .

Окрім того, суд не бере до уваги долучений до матеріалів справи позивачем скріншот з офіційного застосунку "Погода" станом на 05.01.2025, оскільки як вбачається із долученої до позовної заяви копії постанови серії ЕНА №6137292 та відзиву на позовну заяву представника відповідача Решетняк О.А., то така винесена поліцейським 1 взводу роти 4 УПП батальйону патрульної поліції у Львівській області Матвійчук О.А. 12.11.2025, а не 05.11.2025, як зазначає позивач ОСОБА_1 у позовній заяві.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, із врахуванням положення статті 71 КАС України вбачається, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Тобто, обов`язок відповідача доказування правомірності винесного ним рішення не слід розуміти, як те, що позивач повністю звільнений від обов`язку доказування своїх вимог.

Наведене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року по справі № 536/583/17 та від 14.03.2018 року у справі № 760/2846/17.

За змістом статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не долучив жодних доказів, які б беззаперечно спростовували факт наявності в його діях адміністративного правопорушення, зафіксованого працівником поліції у постанові серії ЕНА № 6137292 від 12.11.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , відтак оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 20, 44, 77, 241, 243-246, 271, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до молодшого лейтинанта Управління патрульної поліції у Львівській області Матвійчук Оксани Андріївни, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Відповідач: Молодший лейтенант Управління патрульної поліції у Львівській області Матвійчук Оксани Андріївни, м.Львів, пл.Генерала Григоренка,3.

Суддя