Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №947/21572/24 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21572/24

Провадження № 1-кс/947/605/26

УХВАЛА

12.01.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42024160000000090 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024160000000090 від 01.05.2024 за фактом заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами суб`єктів господарювання під час виконання будівельних робіт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

30.04.2024 до Одеської обласної прокуратури надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами суб`єктів господарювання під час виконання будівельних робіт.

Зокрема встановлено завищення підрядними організаціями обсягів виконаних робіт при виконанні робіт з капітального ремонту та будівництва спортивних майданчиків (благоустрій території) згідно укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 листопада 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 191 з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно якого передбачалось виконати роботи « Капітальний ремонт спортивного майданчика (благоустрій території) за адресою: АДРЕСА_1 », вартість робіт склала 1 330 000 грн.

До договору № 191 вносились зміни згідно додаткових угод №№ б/н від 29.12.2021, № 1 від 30.12.2021, № 2 від 24.01.2022. Згідно договору б/н від 29.12.2021 вартість договору зменшена та становить 973 869, 60 грн.

Об`єми та характер виконаних Виконавцем робіт, прийнятий замовником згідно актів КБ-2в: № 1 за листопад 2021, 2 за грудень 2021, 3 за грудень 2021.

Слідчим призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Висновку експерта № 24-3400 від 30.09.2025 за результатами будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором № 191 від 11.11.2021 не відповідають обсягам та вартості робіт згідно первинної облікової документації. Невідповідність у прямих витратах становить 612 863 грн.

На час укладання та виконання договору, виконавцем робіт було - ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 , однак в 2024 році ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) змінило назву на ПП " ОСОБА_5 ", адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Згідно копії Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 р., акт підписаний від імені Замовника – селищним головою ОСОБА_6 , від імені Підрядника – директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 , від імені інженера технагляду – ОСОБА_8 , підписи скріплені печатками Замовника та Інженера технічного нагляду.

Згідно копії Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р., акт підписаний від імені Замовника – селищним головою ОСОБА_6 , від імені підрядника - директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 , від імені інженера технагляду – ОСОБА_8 , підписи скріплені печатками Замовника та Інженера технічного нагляду.

Згідно копії Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р., акт підписаний від імені Замовника – селищним головою ОСОБА_6 , від імені підрядника директором ПП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_7 , від імені інженера технагляду – ОСОБА_8 , підписи скріплені печатками Замовника та Інженера технічного нагляду.

18.11.2025 слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу, яку доручено виконати судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03.12.2025 від експерта отримано клопотання про надання додаткових матеріалів та зразків, серед інших – експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 , вільні зразки підпису ОСОБА_8 .

Водночас, встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що унеможливлює отримання експериментальних та умовно-вільних зразків його підпису. Відомості підтверджено відповідно до повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00047885168 від 08.11.2024;

Крім цього, встановлено, що в ході досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, а саме в кримінальному провадженні за № 120221663470000043 від 17.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України був учасником кримінального провадження, та в нього були відібрані зразки підпису, та за його участі проводились інші слідчі дії, в результаті яких, можливо наявні документи, які містять умовно вільні та вільні зразки підпису ОСОБА_8 .

З урахуванням вищевикладеного, на даний час виникла необхідність у здійсненні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у процесуальному володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів документів кримінального провадження за № 12022163470000043 від 17.01.2022, які містять експериментальні, вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_8 за період часу: 2016 -2021 рік.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_5 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у процесуальному володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали документів кримінального провадження за № 12022163470000043 від 17.01.2022, які містять експериментальні, вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_8 за період часу: 2016 -2021 рік з метою використання даних документів, в якості порівняльних зразків в ході проведення судової почеркознавчої експертизи.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1