Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 08 січня 2026 р.
Справа: №450/5207/25
Суддя: Мусієвський В. Є.
Справа № 450/5207/25 Провадження № 2/450/594/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Микитів Н.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся в суд з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5019043, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Лінеура Україна» 05.10.2024 року, у розмірі 30157 грн. 44 коп., яка складається з 7999 грн. 71 коп. заборгованості по тілу кредиту, 18157 грн. 73 коп. заборгованості по відсоткам, 4000 грн. заборгованості за штрафами.
Мотивував позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 05.10.2024 року звернувся до ТзОВ «Лінеура Україна» та уклав кредитний договір № 5019043, отримавши грошові кошти на споживчі потреби в сумі 5000 грн. 09.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «Лінеура Україна» та уклав додатковий договір до кредитного договору № 5019043 від 05.10.2024 року, отримавши додаткові грошові кошти на споживчі потреби в сумі 3000 грн. Вказав, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 30157 грн. 44 коп. Зазначив, що 16.07.2025 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072025, відповідно до якого, а також згідно з реєстром боржників № 2 від 16.07.2025 року, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 5019043 від 05.10.2024 року. Враховуючи наведене, просив позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою від 07.11.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом скерування поштової кореспонденції.
У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Судом встановлено, що 05.10.2024 року ОСОБА_1 уклав із ТзОВ «Лінеура Україна» кредитний договір № 5019043 шляхом підписання такого, додатків № 1 та № 2 до нього і паспорту споживчого кредиту електронним підписом у виді одноразових ідентифікаторів 17096, 9300, внаслідок чого отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 5000 грн. строком на 360 днів зі сплатою 0,8 % на день за зниженою процентною ставкою та 1 % на день за стандартною процентною ставкою.
09.10.2024 року ОСОБА_1 уклав із ТзОВ «Лінеура Україна» додатковий договір до кредитного договору № 5019043 від 05.10.2025 року шляхом підписання такого, додатків № 1 та № 2 до нього і паспорту споживчого кредиту електронним підписом у виді одноразового ідентифікатора 10768, внаслідок чого отримав додатковий кредит на споживчі потреби у розмірі 3000 грн., а всього 8000 грн., строком на 360 днів зі сплатою 0,8 % на день за зниженою процентною ставкою та 1 % на день за стандартною процентною ставкою.
Встановлено, що ТзОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кредит в загальній сумі 8000 грн., що підтверджується листами ТзОВ «Пейтек» № 20250718-245 № 20250718-247 від 18.07.2025 року.
У відповідності розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТзОВ «Лінеура Україна», заборгованість відповідача за кредитним договором № 5019043 від 05.10.2024 року станом на 16.07.2025 року становить 30157 грн. 44 коп. і складається з 7999 грн. 71 коп. заборгованості по тілу кредиту, 18157 грн. 73 коп. заборгованості по відсоткам, 4000 грн. заборгованості за штрафами.
16.07.2025 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072025, відповідно до умов якого, первісний кредитор ТзОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) новому кредитору ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них і сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти.
З реєстру боржників № 2 від 16.07.2024 року до договору факторингу № 16072025 від 16.07.2025 року вбачається, що ТзОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 5019043 від 05.10.2024 року в розмірі 30157 грн. 44 коп., яка складається з 7999 грн. 71 коп. заборгованості по тілу кредиту, 18157 грн. 73 коп. заборгованості по відсоткам, 4000 грн. заборгованості за штрафами.
Водночас, суд не може в повній мірі погодитись із наведеною позивачем сумою заборгованості відповідача за кредитним договором в повному обсязі з огляду на наступне.
Окрім заборгованості за тілом кредиту та відсотками, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 4000 грн. заборгованості за штрафами.
Разом з тим, у відповідності до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, заявлена представником позивача заборгованість за штрафами в розмірі 4000 грн.не підлягатиме стягненню з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
За ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5019043 від 05.10.2024 року у розмірі 26157 грн. 44 коп., яка складається з 7999 грн. 71 коп. заборгованості по тілу кредиту, 18157 грн. 73 коп. заборгованості по відсоткам.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 16, 509, 512-514, 517, 526, 527, 530, 599, 610-612, 614, 639, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, ст.ст. 3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», суд,-
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 5019043 від 05.10.2024 року у розмірі 26157 грн. 44 коп., яка складається з 7999 грн. 71 коп. заборгованості по тілу кредиту, 18157 грн. 73 коп. заборгованості по відсоткам.
В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мусієвський В.Є.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua