Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №243/12041/25 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/12041/25

Провадження № 3/243/197/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , з власного домоволодіння ОСОБА_1 продала пляшку горілки «Гріндей» за ціною 200 грн., чим порушила п.9 ч.2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 3817-9 від 18.06.2024, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні участь не приймала, про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без її участі, вину визнала. З огляду на що суд дійшов висновку, що присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 71 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" заборонений продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у місцях торгівлі, не визначених для торгівлі такими товарами (продукцією).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 218172 від 18.12.2025, з якого слідує, що 18.12.2025 о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , з власного домоволодіння ОСОБА_1 продала пляшку горілки «Гріндей» за ціною 200 грн, чим порушила п.9 ч.2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 3817-9 від 18.06.2024;

- електронним рапортом від 18.12.2025;

- заявою від ОСОБА_1 , згідно якої вона надала згоду працівникам поліції на огляд алкогольної продукції, яку вона продавала за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду речей від 18.12.2025, згідно з яким у присутності двох понятих працівником поліції було проведено огляд особистих речей гр. ОСОБА_1 біля буд. №4 по вул. Гетьманська с. Билбасівка, а саме: горілки «Грін Дей» об`ємом 0,5 літри, міцністю 40%, у кількості 5 пляшок, горілки «Пшенична сльоза» об`ємом 0,5 літри, міцністю 40%, у кількості 2 пляшки, коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 літри, міцністю 40%, у кількості 2 пляшки, коньяку «Коблево» об`ємом 0,5 літри, міцністю 40%, у кількості 1 пляшка, алкогольного пива «Львівське 1715» об`ємом 2,25 літри, міцністю 4,5% в кількості 2 пляшки, алкогольного пива «Стела Артуа» об`ємом 0,5 літри, міцністю 5,0% в кількості 9 банок, алкогольного пива «Київське» об`ємом 0,5 літри, міцністю 4,7% в кількості 18 банок, алкогольного пива «Опілля» об`ємом 0,5 літри, міцністю 4,2% в кількості 3 банки, алкогольного пива «Туборг» об`ємом 0,5 літри, міцністю 4,6% в кількості 11 банок, алкогольного пива «Старопрамен» об`ємом 0,48 літри, міцністю 4,3% в кількості 10 банок, алкогольного пива «Зіберт» об`ємом 2,25 літри, міцністю 4,4% в кількості 1 пляшка, слабоалкогольного напою «Рево» об`ємом 0,5 літри, міцністю 8,5% в кількості 10 банок, слабоалкогольного напою «Шейк» об`ємом 0,5 літри, міцністю 7% в кількості 3 банки. Дану алкогольну продукцію було вилучено у присутності двох понятих. Також предметом огляду були грошові кошти, за які було придбано алкогольну продукцію, а саме 500 гривень, № ЄУ 9755571 від 2024 року. Зазначені грошові кошти було оглянуто у присутності двох понятих;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно якого остання вказала, що 18.12.2025 вона знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 16-00 год. до неї прийшов чоловік та запитав чи є алкогольні напої, на що повідомила та запропонувала пляшку горілки за ціною 200 грн., на що невідомий погодився та надав їй грошові кошти. Вона віддала пляшку горілки, після чого чоловік пішов у невідомому напрямку;

- фототаблицею;

- заявою ОСОБА_2 , який добровільно надав згоду працівникам поліції на огляд його особистих речей за адресою: АДРЕСА_1 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно якого останній вказав, що 18.12.2025 приблизно о 16-00 год. підійшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та до нього вийшла невідома жінка, у якої він запитав чи є алкогольні напої, на що жінка запропонувала пляшку горілки «Гріндей» за ціною 200 грн. Він погодився та надав грошову купюру, після чого жінка віддала пляшку горілки та він пішов. З часом до нього підійшли працівники поліції, які представились та пояснили суть свого візиту;

- протоколом огляду речей від 18.12.2025 року, згідно якого було проведено огляд особистих речей ОСОБА_2 біля домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: горілки «Гріндей» об`ємом 0,5 л., міцністю 40% у кількості 1 пляшка. Також предметом огляду були грошові кошти, які отримано в якості решти, а саме: 100 грн. № ЕЗ 5042180 від 2021 року, 100 грн. № ЕЄ 5338371 від 2021 року, 100 грн. № ЕЗ 7584145 від 2021 року. Дану алкогольну продукцію та грошові кошти було оглянуто та вилучено в присутності двох понятих.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в розмірі 200,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на рахунок отримувача: (IBAN) UA488999980313020106000005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколів оглядів від 18.12.2025 - конфіскувати в дохід держави.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, в розмірі 200,00 гривень - конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти, які було вилучено згідно протоколу огляду від 18.12.2025, у ОСОБА_2 у розмірі 300 грн. - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін