Окрема думка від 22 грудня 2025 р. у справі №123/4842/13-к — Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ОКРЕМА ДУМКА

Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-3486ск18.

Більшістю голосів колегії суддів ухвалою від 23 грудня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Сімферополя від 21 листопада 2013 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто останньому.

Вважаю таке рішення неправильним і таким, що суперечить вимогам закону виходячи з наступного.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2014 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Такими недоліками суд вказав те, що засуджений не додав до скарги засвідчених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, відсутність у скарзі вимог, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, а також відсутність вимог щодо ухвали апеляційного суду за результатами перегляду вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Мої колеги уважали, що з огляду на те, що з 2014 року ОСОБА_2 не звертався до суду касаційної інстанції для з`ясування ходу розгляду поданої ними касаційної скарги та станом на грудень 2025 року нової касаційної скарги не надходило, вказану скаргу потрібно повернути особі, яка її подала.

Проте в матеріалах провадження відсутні дані про отримання засудженим ОСОБА_2 копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2014 року, тобто відсутнє підтвердження про обізнаність засудженого зі змістом ухвали від 03 березня 2014 року та взагалі про її існування.

Крім того, як убачається з інформації офіційного сайту, УДППЗ "Укрпошта" не має можливості пересилати поштові відправлення до окупованого півострова Крим, оскільки починаючи із 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

А отже відсутня і можливість направити засудженому копію постанови касаційного суду та повідомити його про рух касаційної скарги.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом?1 статті?6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є беззастережним. Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, на особу, яку обвинувачено у кримінальному правопорушенні, не можна покладати будь-який додатковий тягар доведення, чому вона не цікавилася станом розгляду справи, а її відсутність була зумовлена форс-мажором або непереборними обставинами.

За таких обставин вважаю, що рішення Суду про повернення ОСОБА_2 поданої касаційної скарги суперечить вимогам закону і є неправильним.

23 грудня 2025 року

Суддя ОСОБА_4