Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №344/23535/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/23535/25

Провадження № 3/344/510/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого начальником органу інспектування ТОВ «АТП 12629», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за наступних обставин.

Так, 17 вересня 2025 року о 11 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Юності, 52 ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки технічного стану №00645-06409-25 ІВ 010064, на транспортний засіб - автобус «БАЗ А079.23», д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням правил проведення ОТК, а саме: не зазначив код невідповідності, фотографія салону транспортного засобу свідчить про відсутність підлокітників, встановленого туалету з водяним чи хімічним очищенням та умивальника, не зазначив коди оцінки невідповідності 18.1.1, 18.7.1.1, 18.7.2.1 додатку 5 Порядку проведення ОТК, чим порушив п.18 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №137 від 30.01.2012.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547548 від 22.12.2025, листом РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання протоколу ОТК недійсним №31/28/11-22161-2025 від 08.12.2025 року, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547548 від 22.12.2025, 17 вересня 2025 року о 11 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Юності, 52 ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки технічного стану №00645-06409-25 ІВ 010064, на транспортний засіб - автобус «БАЗ А079.23», д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням правил проведення ОТК, а саме: не зазначив код невідповідності, фотографія салону транспортного засобу свідчить про відсутність підлокітників, встановленого туалету з водяним чи хімічним очищенням та умивальника, не зазначив коди оцінки невідповідності 18.1.1, 18.7.1.1, 18.7.2.1 додатку 5 Порядку проведення ОТК, чим порушив п.18 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №137 від 30.01.2012.

Відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання протоколу ОТК недійсним №31/28/11-22161-2025 від 08.12.2025 року, фотографія салону транспортного засобу, передана до загальнодержавної бази даних про результати ОТК, свідчить про відсутність підлокітників, що піднімаються з боку проходу, та встановленого на транспортний засіб туалету з водяним чи хімічним очищенням та умивальника. Водночас, у протоколі перевірки технічного стану виданому на вказаний транспортний засіб, виконавець не вказав інформацію про відсутність вказаного обладнання та не зазначив коди оцінки невідповідності транспортного засобу (18.1.1, 18.7.1.1, 18.7.2.1, Додатку 5 до Порядку проведення ОТК). Відповідно до абзацу сьомого п. 18 Порядку проведення ОТК, протокол, який виданий з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Також керуючись, абзацом двадцять п`ятим пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК, а також підпунктом п`ятим пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного транспортного засобу БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_2 , від 17 вересня 2025 року N?00645-06409-25, недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції підтверджено повідомлення про вчинене правопорушення ОСОБА_1 та складення протоколу.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.127-1 КУпАП як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є пенсіонером, особою з інвалідністю 2 групи внаслідок загального захворювання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю 2 групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 127-1, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить одна тисяча триста шістдесят гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО