Рішення від 24 грудня 2025 р. у справі №191/1560/24 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1560/24

Провадження № 2-о/191/48/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

присяжних - Черних О.О., Кулініч Н.В.,

за участю секретаря - Будакової Х.Б.

за участю адвоката - Скороход А.О.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_1 , є рідним братом - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з ним. Даний факт підтверджується його свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 12.10.1968 року та свідоцтвом про народження брата серії НОМЕР_2 від 17.07.1959 року. Також згідно витягу № 260/07-18 від 21.02.2024 року вбачається, що брат зареєстрований разом з ним. Його брат - ОСОБА_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки МСЕК № 2 від 18.03.2024 року він має II групу інвалідності та не може виконувати ніякі види праці. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого, у ОСОБА_3 соціальне функціонування порушено по всім категоріях та він потребує постійного догляду та нагляду. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. Де також вказано, що він потребує постійного стороннього догляду.

У зв`язку з тим, що брат не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, а також те, що окрім нього, близьких родичів в нього не має, а батьки їхні померли, вражає, що ОСОБА_4 потрібно визнати не дієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним. Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити.

Адвокат Скороход А.О., яка діє в інтересах особи стосовно якої розглядається справа, в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала.

Представник Органу опіки та піклування Яворницької (Іларіонівської) селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, до початку розгляду справи надали суду подання щодо призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над його братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його судом недієздатним.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , є рідним братом - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 12.10.1968 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.07.1959 року.

Відповідно довідки МСЕК від 18.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом другої групи з 18.03.2024 року, інвалідність встановлена безстроково, інвалід дитинства.

В матеріалах справи знаходиться висновок судово-психіатричного експерта №404-ц від 20 жовтня 2025 року, складений Дніпровською філією СЕ ДУ "Інститут психіатрії МОЗ України", яким встановлено, що ОСОБА_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі мультиінфарктної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Сім`ю, відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а ч. 4 даної статті визначено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно до положень ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В зазначеній статті окреслено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною до яких віднесено, що недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою несе її опікун (стаття 1184 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з подання виконавчого комітету Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 25.12.2025 року №326, у разі визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , просять призначити ОСОБА_5 його опікуном.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею ст. 67 ЦК України передбачені права та обов`язки опікуна, а саме: опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, має право вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного.

Статтею 68 ЦК України закріплено, що опікун, його дружина, чоловік та близькі родичі (батьки, діти, брати, сестри) не можуть укладати з підопічним договорів, крім передання майна підопічному у власність за договором дарування або у безоплатне користування за договором позички. Опікун не може здійснювати дарування від імені підопічного, а також зобов`язуватися від його імені порукою.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЦК України опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування відмовитися від майнових прав підопічного; видавати письмові зобов`язання від імені підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; укладати договори щодо іншого цінного майна.

Відповідно до ст. 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, доходів від майна підопічного тощо. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передавати його за договором в управління іншій особі.

Згідно ст. 74 ЦК України, якщо у особи, над якою встановлено опіку, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна. Опіка над майном встановлюється також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, беручи до уваги наявність психічного захворювання особи, яка визнається судом недієздатною, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає необхідним та обґрунтованим визначити максимальний строк дії рішення суду у даній справі, після набрання ним законної сили, який становить два роки, що не суперечить вимозі ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку дії рішення суду, яке набрало законної сили (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 293, 294, 300 ЦПК України, ч. 2 ст. 3 СК України, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ст. 41, 55, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 62, 67, ст. 68, ч. 1 ст. 71, ст. ст. 72, 74 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Визначити строк дії рішення суду у цивільній справі окремого провадження №191/1560/24, після набрання ним законної сили - два роки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя О. О. Порошина

Присяжні: О.О. Черних

Н.В. Кулініч