Рішення від 08 січня 2026 р. у справі №177/3209/25 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3209/25

Провадження № 2/177/364/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 січня 2026 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання та не більше ніж до досягнення донькою 23 років, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду.

Позов обґрунтовується тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 року розірвано.

Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є відповідач по справі.

Судовим наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дітьми повноліття.

В теперішній час донька сторін ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, але продовжує навчання та навчається на денній формі навчання, повного/неповного державного забезпечення у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» за професією «Кухар, майстер ресторанного обслуговування». Донька ОСОБА_5 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, у зв`язку з денною формою навчання вона не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та навчання.

В теперішній час відповідач ніякої допомоги на утримання доньки не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки він є фізично здоровим чоловіком.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 24).

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 25).

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач з 11.10.1997року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 розірвано, що не заперечувалося сторонами, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Повнолітня донька сторін ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, повного/неповного державного забезпечення у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» за професією «Кухар, майстер ресторанного обслуговування» у групі МРО-11-12. Період навчання з 09 вересня 2025 року по 05 квітня 2027 року (а.с. 6).

ОСОБА_1 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить витяг з реєстру Новопільської територіальної громади від 18.08.2025 (а.с. 5 зворот) та запис в паспорті позивача (а.с. 3 зворот).

В теперішній час сторони разом не проживають, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки, про що вказувала позивач в позовній заяві та не оспорено відповідачем, який надав заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітня ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а її батько ОСОБА_2 зобов`язаний її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що вона навчається за денною формою, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, доходів її матері ОСОБА_1 недостатньо для належного утримання доньки, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу.

Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.

Із довідки Держаного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» № 01-26/328 від 13.10.2025 видно, що строк навчання ОСОБА_1 закінчується 05 квітня 2027 року (а.с. 6).

Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період її навчання, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 05 квітня 2027 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення донькою навчання.

В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч. 6, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно на період її навчання до 05 квітня 2027 року, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення донькою навчання, починаючи стягнення з 30 жовтня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Коваль