Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №176/4271/25 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4271/25

провадження №2-о/176/21/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Владімірової А.Ю.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт постійного її проживання та перебування на утриманні чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона з померлим ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1989 року. 23 вересня 2025 року вона, як дружина померлого годувальника, маючи бажання перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, Рішенням про відмову в перерахунку пенсії № 046550001319 від 01.10.2025 року їй відмовлено з причин відсутності документа про факт сумісного проживання з чоловіком на день смерті годувальника. Так, у зв`язку з тим, що за життя чоловіка вони хоч і проживали постійно разом, але були зареєстровані за різними адресами, вона не має можливості надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документ про реєстрацію місця її з чоловіком проживання за однією адресою, що змусило її звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою від 20 листопада 2025 року, відкрито провадження за вищезазначеною справою та справу призначено до судового розгляду.

26.11.2025 від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду через систему Електронний суд надійшли письмові пояснення, де останнє просило розглянути заяву за відсутності представника заінтересованої особи та врахувати дані пояснення при розгляді справи.

Заявниця у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що з 27 січня 1989 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час смерті знаходилась на його утриманні, оскільки його пенсія значно перевищувала її. До самої смерті чоловіка проживали разом за адресою АДРЕСА_1 , хоча чоловік був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Встановлення даного факту потрібно для переходу на пенсію чоловіка у зв`язку із втратою годувальника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 27 січня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано Відділом ЗАГС Жовтоводського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 44. (а.с.5).

Відповідно до довідки відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №405 від 03.09.2025 року ОСОБА_3 зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Згідно довідки про спільне проживання на день смерті, видана головою ОСББ «Фортуна», вбачається факт проживання ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 за адресою площа буд. 1 кч. 11 та вели спільне господарство. (а.с.4)

Заявник зазначає, що незважаючи на різні адреси місця реєстрації, подружжя постійно проживало разом за однією адресою АДРЕСА_1 , де вони вели спільне господарство, піклувались один про одного, мали єдиний бюджет, спільно вирішували питання, пов`язані з побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Згідно довідки про доходи № 7814 9684 2286 2885, від 11 листопада 2025 року, розмір пенсії заявниці ОСОБА_1 складає 3323,00 грн. (а.с.18)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 26 серпня 2025 року виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Заявниця зазначає, що її пенсійні виплати є значно меншими ніж пенсія, яку за життя отримував її чоловік, а відтак просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка.

Рішенням від 01.10.2025 року відділу перерахунків пенсій №2 заявниці було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії (перехід на пенсію по втраті годувальника), оскільки на момент смерті чоловіка у них відсутня сумісна реєстрація місця проживання, а тому права не пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 не має. (а.с.12)

Факт проживання дружини та чоловіка за однією адресою, підтверджується довідкою про спільне проживання на день смерті, підписаною сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Факт реєстрації зазначених сусідів за вказаними адресами підтверджено головою ОСББ «Фортуна» (а.с.4).

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд також приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

З викладеного вище, досліджених судом довідок ПФУ, пояснень заявника у заяві та сусідів вбачається, що подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали постійно спільно за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_2 , пенсія чоловіка була для заявниці постійним і основним джерелом засобів до існування, оскільки перевищувала розмір пенсії заявниці, а тому остання перебувала на утриманні чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.12,13,81,259, 264, 265, п.5 ч.2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК