Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №212/13611/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/13611/25

3/212/41/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при примусовому виконанні виконавчого листа № 212/2544/22, 2/212/2560/22 від 21.06.2022 виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходів) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття. А саме: 23.06.2022 року до відділу надійшов вищезазначений документ від стягувача. 04.07.2022 року було відкрите виконавче провадження та винесено постанову про відкриття даного виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення суду на дату винесення протоколу боржником не виконується. 09.09.2025 року вих. № B-17/27009 направлено виклик до відділу ДВ для складання протоколу про адміністративне правопорушення в якому повідомлено боржника про заборгованість. Відповідно до розрахунку станом на 22.10.2025 рік боржник має загальну заборгованість по аліментам сукупний розмір якої становить 139526,89 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що передбачене статтею 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання. Протокол складено без присутності боржника так, як боржник до відділу ДВС не з?явився, про що свідчить акт державного виконавця від 22.10.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії В-17/1 від 22.10.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 ; - копією виконавчого листа від 09.06.2022, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходів) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття; - повідомленням від 22.10.2025 за №15-17/31606 про складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, адресованого ОСОБА_1 ; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2024 року, з яких вбачається, що останньому відомо про наявність відносно нього виконавчого провадження через існуючу заборгованість зі сплати аліментних зобов`язань; - довідкою ДВС, що містить суму заборгованості по аліментах станом на 01.10.2024 по ВП №69326838, реквізити депозитну рахунку для перерахування коштів, яка містить відмітку про те, що ОСОБА_1 ознайомлений із наявністю боргу по аліментам та відкритим виконавчим провадженням для примусового стягнення аліментів, в якому він є боржником; - актом державного виконавця від 15.09.2025 про те, що виходом за адресою проживання боржника, ОСОБА_1 не було виявлено у місці проживання; - викликом головного державного виконавця ДВС від 09.09.2025 за №В-17/27009, адресованого ОСОБА_1 , про необхідність явки останнього до державного ДВС 23.09.2025 на 10:30 год; - копією поштового відправлення на адресу боржника ОСОБА_1 , яке будо повернуто державному виконавцю за закінченням терміну зберігання; - Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів відносно ОСОБА_1 станом на 13.11.2025, згідно з яким, станом на 13.11.2025 заборгованість останнього зі сплати аліментів склала 145620,64 грн; - копією супровідного листа про направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2022 за виконавчим листом №212/2544/22; - копією постанови про відкриття провадження від 04.07.2022 у ВП №69326838, відкритого на підставі виконавчого листа №212/2544/22, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходів) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття.

Дослідженні у судовому засіданні матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повністю узгоджуються між собою та зі змістом протоколу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Водночас, згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що станом на момент розгляду справи 12.01.2025 року строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 183-1, 247, 283- 285 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис