Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №754/17698/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 754/17698/25

провадження № 2/753/2966/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, в результаті утворилась заборгованість у розмірі 70373,85 грн.

З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2025 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2024 року Відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-БАНК», підписав Анкету?заяву про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, що разом з Умовами та Правилами, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту утворює кредитний договір у розумінні ст. 634 ЦК України.

На підставі вказаного договору Банком Відповідачу було відкрито рахунок, встановлено кредитний ліміт та надано кредит зі сплатою процентів у розмірі 40,80 % річних. Факт надання кредиту та користування ним підтверджується банківською випискою.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, обов`язкові щомісячні платежі не вносив, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість.

Станом на 21.10.2025 заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 70 373,85 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та складається з: 42 841,04 грн - заборгованість за тілом кредиту; 26 682,81 грн - заборгованість за відсотками; 850 грн - пеня.

Доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру Відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти, тоді як Відповідач допустив порушення умов договору, що відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням зобов`язання.

Умовами договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення всієї суми заборгованості у разі прострочення виконання зобов`язань, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Суд також бере до уваги, що кредитний договір був укладений в електронній формі з використанням електронного підпису, який відповідно до ст. 207 ЦК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативних актів НБУ має таку ж юридичну силу, як і власноручний підпис.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд визнає обґрунтованим, відповідачем не спростований, доказів його неправильності суду не подано.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, у тому числі шляхом примусового виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості або заперечень відповідача. Подані докази підтверджують наявність боргу та порушення відповідачем умов договору.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «А-БАНК» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2024 у розмірі 70 373 (сімдесят тисяч триста сімдесят три) грн 85 коп., судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.01.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.