Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №711/11675/25 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/11675/25

Провадження № 2/711/588/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Студзінського Максима Анатолійовича, який дії на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №0057288 від 10.12.2025р., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (матеріали позову сформовано та подано через систему «Електронний суд»).

В обґрунтування позову вказано, що між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 08.08.2014 року був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1362.

Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в позові вказано, що за час подружнього життя склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання позивачки та відповідача. Між сторонами почали виникати розбіжності та непорозуміння щодо подальшого сімейного життя. Спільне подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, що і призвело до припинення подружніх стосунків. Фактично сімейно-шлюбні стосунки не підтримуються та спільне господарство не ведеться з травня 2022 року. На думку позивачки, збереження сім`ї неможливе, тому позивачка просить їх з відповідачем ОСОБА_2 шлюб розірвати та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 12.12.2025р. відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Студзінський М.А. не з`явились. При цьому, 12.01.2026р. представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Студзінським М.А. до суду подано заяву, в якій він просить розглянути справу №711/11675/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без участі позивачки та її представника та одночасно вказує, що позов просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, однак, 24.12.2025р. подав до суду заяву від 24.12.2025р., в якій вказав, що проти розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_1 він не заперечує та просить розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2014р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1362.

Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти їх задоволення, про що вказав у своїй письмовій заяві від 24.12.2025р., суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1 211,20 грн. /а.с 1/.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені повністю, відповідно понесені нею витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211,20 грн., на підстав п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК, підлягають до стягнення із відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 08.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1362 - р о з і р в а т и.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 12.01.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко