Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №698/830/25 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/830/25

Провадження № 2/698/86/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 січня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ«Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 100882725 від 22.04.2024 року в сумі 39147,20 грн, а також 2422, 40 грн. судового збору.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

22.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100882725, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У позовній заяві зазначено, що 24.09.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №112-МЛ/Т. Згідно вищевказаного договору та закону ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №100882725 від 22.04.2024 року.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №100882725 від 22.04.2024 року в розмірі 39147,20 грн., з яких: 11200,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 21450,20 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 897,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, 5600,00 грн. - сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання.

Ухвалою судді Калинопільського районного суду Черкаської області від 20.10.2025року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.11.2025року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розляду справи.

Відповідач в судовезасідання нез`явився,про причининеявки судуне повідомив,відзиву напозовну заявуне подав.Про дату,час імісце судовогозасідання відповідачповідомлений своєчаснота належнимчином,в установленномузаконом порядку,шляхом розміщенняоголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №100882725, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 11200,00 грн. строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами кредитного договору (11-21).

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням №87464856 від 22.04.2024на суму 11200,00 грн. (а.с.29).

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути Кредит та сплатити проценти за його користування, в порядку та умовах, визначених договором.

Однак, своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого, згідно наданої випискиз особового рахунку (а.с.34), утворилась заборгованість в розмірі 39147,20 грн., з яких: 11200,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 21450,20 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 897,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, 5600,00 грн. - сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання.

24.09.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №112-МЛ/Т. Згідно вищевказаного договору та закону ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100882725 від 22.04.2024 року (а.с.35-44).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

У договорі встановлений строк користування кредитом 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала вказане зобов`язання щодо повернення позики частинами, то з неї на користь позивача необхідно достроково стягнути заборгованість за тілом кредиту 11200,00 грн.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за відсотками, яка відповідно до розрахунку позивача складає суму у розмірі 21450,20 грн. та прострочену заборгованість за комісією у розмірі 897,00 грн..

Також позивач просив стягнути з відповідача суму по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання у сумі 5600,00 грн.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX в Україні введений воєнний стан який триває до нині, тому в частині стягнення штрафу необхідно відмовити.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «Мілоан» № 100882725 від 22.04.2024 року, то з неї на користь позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» необхідно достроково стягнути заборгованість в розмірі 33547,20 грн.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2ст. 137 ЦПК).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 6855,60 грн. (33547,20 /39147,20х8000).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 2075,00 грн. (33547,20 /39147,20*2422,40).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1046, 1050, 1077, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 81, 89, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236)заборгованість за кредитним договором № 100882725 від 22.04.2024 рокув сумі 33547 (Тридцять три тисячі п`ятсот сорок сім) гривень20 (Двадцять) копійок, яка складається з: 11200,00 гривень - тіло кредиту, 21450,20 гривень - нараховані проценти за користування кредитом, 897,00 гривень - прострочена заборгованість за комісією.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236)витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, в розмірі 2075 (Дві тисячі сімдесят п`ять) гривень та витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 6855 (Шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 60 (Шістдесят) копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якомуповнезаочне рішеннясудунебуло врученеуденьйого проголошення,маєправона поновленняпропущенногострокуна поданнязаявипройого перегляд, якщотаказаява поданапротягомдвадцятиднів здняврученняйому повногозаочногорішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разізалишеннязаявипро переглядзаочногорішеннябез задоволеннязаочнерішенняможе бутиоскарженедо Черкаського апеляційногосудупротягомтридцяти днівздатипостановлення ухвалипрозалишеннязаяви пропереглядзаочногорішення беззадоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Баранов О.І.