Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №569/15404/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Суд: Рівненський міський суд Рівненської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Дата: 04 січня 2026 р.

Справа: №569/15404/25

Суддя: Кучина Н. Г.

Справа № 569/15404/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лопухович А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

25.07.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), діючи через свого представника - адвоката Ярему С.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на:

- автомобіль Dacia Duster, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , середня ринкова ціна якого станом на 16.07.2025 становить 428218,79 грн.;

- трактор колісний ДТЗ 504 К, реєстраційний номер НОМЕР_8, середня ринкова ціна якого станом 16.07.2025 становить 320872,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля Dacia Duster і трактора колісного ДТЗ 504 К в загальній сумі 374545,58 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 34 145,46 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб між собою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21.09.2015 виконавчим комітетом Гірницької сільської ради Дубенського району Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданого 29.09.2016 виконавчим комітетом Гірницької сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Починаючи із серпня 2022 року сторони стали проживати окремо та не вели спільного домашнього господарства.

Наведені обставини встановлені Рівненським міським судом Рівненської області у рішенні від 18 січня 2023 року в справі №569/13482/22, яким шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.08.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом №222, розірвано, а також ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.10.2022 у справі №569/13482/22 про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

16 травня 2023 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ухвалено рішення в справі №559/718/23, яким в порядку поділу спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , а іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 - залишено у власності ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 разом із малолітніми дітьми проживає в АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою про зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб №07-03-15/2602 від 30.06.2025, яка видана Центром надання адміністративних послуг Дубенської міської ради.

Крім квартири, у період шлюбу сторонами за спільні кошти подружжя придбано також наступні транспортні засоби:

1) на початку лютого 2022 року - автомобіль Dacia Duster, 2014 року випуску;

2) приблизно у грудні 2013 року - січні 2014 року - трактор колісний ДТЗ, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8.

Автомобіль Dacia Duster і трактор колісний ДТЗ після їх купівлі були зареєстровані за ОСОБА_3 .

Так, згідно з листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях №31/35/14/624-аз/08-2025-642-2025 від 22.07.2025 (50221), який надано на адвокатський запит, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований автомобіль Dacia Duster, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1461 см.куб., який 01.09.2022 перереєстрований на ОСОБА_7 , який приходиться відповідачу свояком. У подальшому було здійснено декілька перереєстрацій транспортного засобу і станом на 22.07.2025 власником є інша особа.

З метою підтвердження реєстрації придбаного сторонами під час шлюбу трактора колісного ДТЗ за ОСОБА_3 , 27.06.2025 подано відповідний адвокатський запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, яке у листі №08-17/01-11/3164-25 від 30.06.2025 повідомило, що не може надати таку інформацію, щоб не допустити розголошення персональних даних.

Отже, для отримання інформації про реєстрацію трактора подається клопотання про витребування доказу.

Із серпня 2022 року, коли сторони перестали разом проживати та вести спільне господарство, автомобіль і трактор залишилися у володінні та користуванні ОСОБА_3 .

Просять звернути увагу суду, що відповідач не повідомив позивача про продаж автомобіля і трактора іншим особам та не отримав від неї на це згоду, виручені за них кошти залишив у себе та використав на власні потреби, а позивачу належну їй частину не віддав.

Відповідно до Висновку експерта №590.25СЕ судової транспортно-товарознавчої експертизи від 16.07.2025:

- середня ринкова ціна автомобіля Dacia Duster, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 16.07.2025 становить 428218,79 грн.;

- середня ринкова ціна трактора колісного ДТЗ 504 К, реєстраційний номер НОМЕР_8, станом 16.07.2025 становить 320872,39 грн.

Просить позов задоволити.

Короткий зміст відзиву

16.10.2025 представник відповідача - адвокат Лопухович А.О. подала відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відповідач позовні вимоги визнає частково, з огляду на таке.

ОСОБА_3 не погоджується із визначеною вартістю транспортних засобів, оскільки під час її проведення стороною позивача не було враховано їх знос та дійсний стан на момент проведення оцінки, внаслідок чого вона є максимально завищеною. ОСОБА_1 експерту було надано фото транспортного засобу, як то трактора, на момент його придбання, в той час як він був у вкрай поганому стані на момент його відчуження і про це є відповідні докази у відповідача.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 бажає замовити і провести свою експертизу для визначення дійсної вартості транспортних засобів, для чого потрібен час у зв`язку із зайнятістю експертів.

Посилання позивача на те, що він відмовляється сплатити їй належну частку за них не відповідає, адже вона ніколи не зверталася до нього з цього приводу.

У зв`язку із цим, відповідач заявляє суду клопотання про продовження строку подання доказу, висновку (оцінки) спірних транспортних засобів, яка буде надана суду відразу після їх проведення та виготовлення.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_3 вважає, що понесення судових витрат у заявленому розмірі є недоведеним та надмірно завищеним, очевидно не є співмірним із складністю справи та виконаною роботою, обсягом наданих послуг та виконаних робіт. А тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що витрати на правничу допомогу у цій справі не можуть перевищувати 10000 грн.

Окрім того, при стягненні судових витрат у справі за результатами розгляду, як то судового збору; витрат на експертизу та витрат на правову допомогу, має бути застосоване пропорційне їх стягнення відповідно до задоволених позовних вимог, як визначено нормами ЦПК України.

Просить позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково, у межах 1/2 дійсної вартості спірного транспортного засобу. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути із позивача на його користь судові витрати по справі.

Короткий зміст відповіді на відзив

22.10.2025 представник позивача - адвокат Ярема С.В. подала відповідь на відзив, в якому просить врахувати наведені пояснення при розгляді справи. Вказує на те, що узагальнююче заперечення представника відповідача зводяться до того, що не визнається повністю ринкова вартість транспортних засобів, яка зазначена у позовній заяві. Водночас, звертає увагу суду, що Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 03.10.2018 року по справі № 127/7029/15-ц дійшов висновку, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Беручи до уваги таку позицію Верховного Суду, за заявою позивача судовим експертом визначено середню ринкову вартість станом на 16.07.2025 автомобіля Dacia Duster в сумі 428218,79 грн. і трактора ДТЗ 504 К в сумі 320872,39 грн. Така вартість прирівнюється до їх ринкової вартості, оскільки визначити їх дійсну (ринкову) вартість через відчуження немає можливості, та береться судом до уваги, з метою визначення розміру компенсації вартості частки у майні подружжя, що підлягає поділу. Також звертає увагу суду, що відповідач не повідомляв позивача про продаж (переоформлення) автомобіля і трактора, згоди на це від позивача не запитував, виручені кошти в інтересах сім`ї не витрачалися.

У відповідності до ч.3 ст.65 СК України, для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Виходячи із усталеної судової практики, транспортні засоби відносяться до цінного майна, а тому у даному випадку згода позивача на їх продаж мала би бути у письмовій формі. Оскільки відчужені транспортні засоби є неподільними речами, були фактично зареєстровані на ім`я відповідача та перебували у його володінні та користуванні, потім відчужені відповідачем без відома та згоди позивача, а тому позивач - ОСОБА_1 , як їх співвласник, має право отримати грошову компенсацію за свою частку у їх праві власності.

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Рух справи

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 23 вересня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 42-43)

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 115)

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року уточнено анкетні дані відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та вважати позивачем по справі « ОСОБА_1 ».

Стислий виклад позиції сторін

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили позов задоволити, з мотивів наведених у позові. Додатково вказали, що вважають при розгляді справи суду варто керуватись Висновком експерта № 590.25СЕ від 16.07.2025, а не Звітами про оцінку, складеними ТОВ "Гранд експерт - 2020" від 07.11.2025, оскільки у другому випадку оцінювачі не попереджались про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Щодо продажу автомобіля відповідачем під час шлюбу, додатково вказали, що відповідач не повідомляв її про намір відчужити спільний автомобіль і тим більше не отримав від неї письмового доказу на вчинення договору купівлі-продажу. Оскільки відчужений автомобіль є неподільною річчю, був фактично зареєстрований на ім`я відповідача і перебував у його володінні та користуванні, потім був відчужений без відома та згоди позивача, тому вона, як співвласник автомобіля має право отримати грошову компенсацію за свою частку у праві власності.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Лопухович А.О. пояснила, що відповідач визнає позовні вимоги частково, не погоджуючись лише з ціною автомобіля. Вважає ціну транспортних засобів завищеною, з огляду на результати Звітів про оцінку майна. Додатково вказала, що позивач міг попросити надати транспортні, щоб експеризу зробили, використовуючи саме відчужений автомобіль Dacia Duster, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Фактичні обставини справи, встановлені судом

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 10 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб між собою.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.01.2023 у справі № 569/13482/23 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с. 13)

Судом встановлено, що у період шлюбу сторонами за спільні кошти подружися придбано також транспортні засоби:

1) на початку лютого 2022 року - автомобіль Dacia Duster, 2014 року випуску; НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Автомобіль Dacia Duster і трактор колісний ДТЗ після їх купівлі були зареєстровані за ОСОБА_3 .

Дані обставини сторонами визнаються, а відтак в силу приписів ч.1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Судом встановлено також, що відповідач відчужив спірний автомобіль без отримання письмової згоди ОСОБА_1 , що не заперечувалося сторонами в цій справі.

Відповідно до Висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи легкового автомобіля Dacia Duster, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від 16.07.2025 року № 590.25СЕ, складеним на замовлення позивача судовим експертом Картавовим Ю.В. без проведення огляду спірного транспортного засобу, станом на 16.07.2025 року середня ринкова ціна автомобіля Dacia Duster, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 428218,79 грн.

Відповідно до Висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи трактора колісного ДТЗ 504 К, реєстраційний номер НОМЕР_5 , від 16.07.2025 року № 590.25СЕ, складеним на замовлення позивача судовим експертом Картавовим Ю.В. без проведення огляду спірного транспортного засобу, станом на 16.07.2025 року середня ринкова ціна ДТЗ 504 К, реєстраційний номер НОМЕР_5 , становить 320872,39 грн. (а.с. 21-35)

Відповідно до Звіту про оцінку, складеного ТОВ "Гранд експерт - 2020", оцінку виконав ОСОБА_8 від 07.11.2025 на автомобіль загальний легковий універсал марки Dacia модель Duster, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , ринкова вартість об`єкту становить 357600 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку, складеного ТОВ "Гранд експерт - 2020", оцінку виконав ОСОБА_8 від 07.11.2025 на трактор колісний марки ДТЗ-504, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 07.11.2025, власник ОСОБА_3 , ринкова вартість об`єкту становить 254300 грн. (а.с. 93-111)

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частини перша, четверта статті 65 СК України).

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Частинами першою, четвертою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

В постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 755/20923/14-ц (провадження № 61-10442св18), від 09 грудня 2020 року у справі № 301/2231/17 (провадження № 61-5392св19), від 07 квітня 2021 року у справі № 402/849/18 (провадження № 61-8383св19), в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18), на які послалася представник заявника на обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов таких висновків:

- у справі № 755/20923/14-ц: при розгляді спорів про поділ цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів, витребування цього майна у третіх осіб з підстав його відчуження без письмової згоди одного з подружжя суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна. Отже, за відсутності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля він має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна;

- у справі № 127/7029/15-ц: у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні;

- у справі № 301/2231/17: у випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) зазначено, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що оскільки спірний автомобіль придбаний сторонами під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, то це майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідач здійснив продаж транспортного засобу без повідомлення про це позивача та без отримання її згоди, тому має відшкодувати останній 1/2 частину його вартості, визначену відповідно до висновку (акта) експертної оцінки, за яким вартість транспортного засобу становить 132 500 грн;

- у справі № 402/849/18: у разі, коли під час розгляду вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Визначаючи розмір компенсації вартості частки автомобіля, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що у договорі купівлі-продажу автомобіля визначена вартість його продажу. Водночас суди не врахували, що у договорі купівлі-продажу спірного автомобіля його ціна визначається за згодою сторін, яка може не відповідати його дійсній вартості, а також на момент поділу майна вартість автомобіля може змінитися, а тому під час вирішення спору суд зобов`язаний був врахувати дійсну його вартість. Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди безпідставно не застосували до спірних правовідносин правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено і дані обставини сторонами не заперечувались, що крім квартири, у період шлюбу сторонами за спільні кошти подружжя придбано також наступні транспортні засоби:

1) на початку лютого 2022 року - автомобіль Dacia Duster, 2014 року випуску;ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2

Автомобіль Dacia Duster і трактор колісний ДТЗ після їх купівлі були зареєстровані за ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не повідомив ОСОБА_1 про продаж спірного автомобіля, згоди на його продаж не отримав, виручені за нього кошти в інтересах сім`ї не використовував.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім?ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

При визначенні розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суд виходить з такого.

Верховний Суд у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 03.10.2018 року по справі № 127/7029/15 дійшов висновку, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв?язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв?язку з припиненням її права на спільне майно.

Аналогічні позиції Верховним Судом висловлено у постановах від 17.08.2022 у справі № 545/2396/20; від 18.11.20202 у справі №757/8854/14-ц, від 05.11.2020 у справі №534/961/16-ц; від 30.06.2020 у справі №638/18231/15-ц, від 07.04.2021 у справі №127/6926/13-ц.

Позивачем на обґрунтування розміру грошової компенсації було замовлено судову транспортно-товарознавчу експертизу. (а.с. 77-78)

Суд приймає до уваги поданий позивачем висновок експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи легкового автомобіля Dacia Duster, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від 16.07.2025 року № 590.25СЕ, складеним судовим експертом Картавовим Ю.В. без проведення огляду спірного транспортного засобу,згідно з яким, станом на 16.07.2025 року середня ринкова ціна автомобіля Dacia Duster, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 428218,79 грн. та відповідно до якого середня ринкова ціна ДТЗ 504 К, реєстраційний номер НОМЕР_5 , становить 320872,39 грн. (а.с. 21-35), а не подані відповідачем звіти про оцінку, складені ТОВ "Гранд експерт - 2020", виконані ОСОБА_8 від 07.11.2025 на автомобіль загальний легковий універсал марки Dacia модель Duster, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , ринкова вартість об`єкту становить 357600 грн та на трактор колісний марки ДТЗ-504, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 07.11.2025, власник ОСОБА_3 , ринкова вартість об`єкту становить 254300 грн. (а.с. 93-111) з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема:

- визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи;

- існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду;

- кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч. 2 цієї ж статті ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 6 цієї ж статті ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Зі змісту ч. 6 ст. 102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта може бути підготовлений експертом, у якого немає в наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, але який, як зазначено в ч. 1 ст. ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги таку позицію Верховного Суду, визначена експертом та зазначена у Висновку експерта № 590.25CE середня ринкова вартість вказаного вище автомобіля прирівнюється до його ринкової вартості і береться судом до уваги, з метою визначення розміру компенсації вартості частки у майні, що підлягає поділу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов?язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України).

Враховуючи, що при виготовленні висновку експерта № 590.25СЕ від 16.07.2025 року експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, висновок підготовлений для подання до суду, з урахуванням дати виготовлення досліджуваних транспортних засобів та тривалість їх експлуатації, відтак суд оцінює його як належний та допустимий доказ у справі.

Доводи сторони відповідача, що такі транспортні засоби не були оглянуті експертом, не спростовують висновків експерта, оскільки проведення такої експертизи здійснено у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року та ЗУ "Про судову експертизу"

Натомість, подані відповідачем звіти про оцінку транспортних засобів виконані не експертом, особи, які здійснювали оцінку не були повідомлені про кримінальну відповідальність та у звітах не зазначено, що вони виготовлені для подачі до суду, а відтак вказані звіти в силу приписів чинного цивільно-процесуального законодавства не є належними та допустимими доказами у справі.

Відтак, оскільки транспортні засоби є неподільними речами, були фактично зареєстровані на ім?я відповідача і перебували у його володінні та користуванні, один автомобіль відчужений відповідачем без відома та згоди позивача, а тому позивач - ОСОБА_1 , як співвласник транспортних засобів, має право отримати грошову компенсацію за свою частку у їх праві власності.

Грошова компенсація 1/2 частки вартості автомобіля Dacia Duster, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , і трактора колісного ДТЗ 504 К, реєстраційний номер НОМЕР_5 , становить в загальній сумі 374545,58 грн. (триста сімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять) грн. 58 коп., відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи транспортних засобів від 16.07.2025 року № 590.25СЕ.

Щодо стягнення судових витрат по справі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 3745 грн. 46 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. та витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 10400,00 грн., а всього на загальну суму 34 145 грн. 46 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повній мірі стосовно розміру позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір повністю в розмірі 3745 грн. 46 коп.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 10400,00 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача повністю.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 20 000 грн. 00 коп. суд враховує те, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача - адвокатом Яремою С.В. разом з позовною заявою надано Договір про надання правничої допомоги від 25.06.2025, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським бюро "Світлана Ярема", платіжну інструкцію № @2PL188667 від 30.06.2025 на суму 20000,00 грн.

У постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 01.06.2018 у справі № 904/8478/16 зазначено, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17 та від 13.02.2019 у справі № 911/739/15 зазначено, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а за наявності заперечень позивача щодо співмірності заявленої суми компенсації також має бути обґрунтовано, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.

З огляду на це, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу представника позивача - адвоката Яреми С.В. підлягають стягненню частково в розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля Dacia Duster, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , і трактора колісного ДТЗ 504 К, реєстраційний номер НОМЕР_5 , в загальній сумі 374545,58 грн. (триста сімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 24 145,46 грн, з яких: 3745,46 грн - судовий збір, 10400 грн - витрати на проведення експертизи та 10000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 12.01.2026.

Суддя Н. Г. Кучина

Оригінал: reyestr.court.gov.ua