Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №563/2054/25 — Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/2054/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засіданння Федичканич В.Ю., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Буряка А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №513930 встановлено, що 15.11.2025 об 15:37 год. у районі населеного пункту Жадківка А/Д «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керуючи трактором марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно вчасно не відреагував на її зміну та виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїздній частині не надав переваги в русі автомобілю MG6 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

09 січня 2026 представником потерпілого, адвокатом Плаксою В.А. подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Дане клопотання просив розглянути без участі його, як представника та потерпілого.

В обгрунтування клопотання зазначає, що під час надання пояснень працівникам поліції ОСОБА_2 зазначав про болі в районі грудей, однак, розраховуючи що це біль від сильного забою, дозволив зазначити у поясненні, що він значних тілесних ушкоджень не отримав та не потребує виклику до нього швидкої медичної допомоги. Однак, згодом, у зв`язку із сильними болями в районі грудей, ОСОБА_2 був вимушений звернутись за медичною допомогою. Лікарі діагностували у нього тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла грудини та пов`язали дані тілесні ушкодження із ДТП, що мала місця за участю потерпілого 15 листопада 2025 року. Враховуючи, що у даній дорожній обстановці очевидно та беззаперечно є те, що у даній ДТП винен виключно правопорушник ОСОБА_1 , у потерпілого наявні тілесні ушкодження середнього ступеня важкості, то слід дійти висновку про необхідність застосування до даного випадку положень ст. 253 КУпАП та направити матеріалі справи про адміністративне правопорушення відповідному прокурору, що тягне за собою закриття справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Буряк А.Ю. щодо задоволення клопотанння заперечили. Захисник вказав, що у діях ОСОБА_1 в жодному випадку немає ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Просить суд звернути увагу суду на те, що ні в день ДТП, ні в наступний потерпілий в медичний заклад не звертався, з скаргами та наявність таких ушкоджень до інспекторів поліції у день ДТП також не звертався. Більше того, навіть, якби на даний час судово-медична експертиза була б призначена вона не дала б однозначної відповіді по суті, з огляду на час, що минув з моменту ДТП та того факту, що у день ДТП на тілесні ушкодження не скаржився. Певні ушкодження потерпілий міг отримати у інший час і приводом цьому могли бути інші обставини. До даних виписки з амбулаторної карти просив ставитися критично з огляду на те, що дані у карту вносилися суто з слів потерпілого і не у день ДТП, а тому такі дані є суто суб`єктивними.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Буряка А.Ю., суд дійшов висновку про таке.

Згідно положень ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, не прийняття рішення в порядку кримінального процесуального кодексу України перешкоджає провадженню в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

У виписці із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 28.11.2025 Комунальним некомерційним підприємством Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина міста Нетішин», зазначено, що потерпілий ОСОБА_2 перебував на амбулаторно-поліклінічному закладі з 17.11.2025 по 28.11.2025 з діанозом закритий перелом тіла грудини, отриманий під час ДТП 15.11.2025.

Адміністративний матеріал не містить відомостей про проведення судово-медичної експертизи за фактом ДТП, для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

У випадку дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними частинами ст. 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами), необхідно установити причинний зв`язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, а також дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію).

Тобто необхідно з`ясувати ступінь участі кожного водія у спричиненні наслідку.

Відповідно до ст.286 КК України кримінальна відповідальність настає лише за умови, якщо внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження чи тяжке тілесне ушкодження або його загибель.

Джерелом підвищеної небезпеки іншому учаснику було завдано тілесні ушкодження, але відомості не було внесено до ЄРДР і не перевірено всі обставини події у встановлений Законом спосіб.

Відповідно до ч.1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя звертає увагу, що визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року.

Згідно з п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи для визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена виключно висновком судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, що має бути внесене до ЄРДР у поряду ст. 214 КПК Українита лише за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій прийнято обґрунтоване та мотивоване рішення слідчим.

В даному випадку рішення про закриття кримінального провадження не приймалось, оскільки відомості до ЄРДР не вносились.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин суддя вважає, що за відсутності експертного висновку щодо ступеню тілесних ушкоджень потерпілого, притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є передчасним.

Питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в цьому конкретному випадку можливе лише в разі закриття кримінального провадження за ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття провадження у справі виноситься, зокрема при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Керуючись ст.9, 124, 253, 280, 283-285 КУпАП, ст. 214, 242 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів до органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Радивилівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 12 січня 2026 року.

Суддя