Рішення від 06 січня 2026 р. у справі №554/12192/23 — Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 554/12192/23

Провадження № 2/550/54/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представників сторін:

від позивача – адвокат Сечко С.В.,

від відповідача – адвокат Губа О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»,

до ОСОБА_1

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство«Страхова група «ТАС» (далі також – позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також – відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 21.12.2021 року близько о 16:30 год. в с. Розсошенці Полтавської області, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW X3 н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, були порушені вимоги п.п.16.11Правил дорожньогоруху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 січня 2022 року у справі №545/4261/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС`полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР9238403.

Майнові інтереси власника автомобіля BMW X3 н.з. НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ СК «САЛАМАНДРА» полісом добровільного страхування наземного транспорту № S152.168956 від 23.04.2021, у зв`язку з чим воно сплатило на користь власника BMW X3 н.з. НОМЕР_2 39521,95 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7268 від 31.01.2022.

Після виплати страхового відшкодування ПРАТ «СК «САЛАМАНДРА» звернулось до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР9238403, у зв`язку з чим ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатило на користь ПРАТ «СК «САЛАМАНДРА» страхове відшкодування в розмірі 39 521,95 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована без умови використання транспортного засобу в якості таксі, а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль використовувався саме як таксі, водій вказаного транспортного засобу, який спричинив ДТП, порушивши Умови полісу обов`язкового страхування, зобов`язаний компенсувати позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування.

У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача 19 625,98 грн. та судові витрати.

Рішенням (заочним) Октябрського районного суду м. Полтавивід 14.06.2024 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача 39 521,95 грн. страхового відшкодуваннята судовий збір.

21.05.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Губа О.М. звернувся з заявою до Шевченківського районного суду м. Полтави про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2024.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 03.06.2025 заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2024 скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18.06.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив повністю з тієї підстави, що автомобіль відповідача CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 не використовувався останнім в якості таксі, матеріали справи не містять належних та достовірних доказів на підтвердження протилежного, а отже позовні вимоги безпідставні. У зв`язку з наведеним просив у позові відмовити повністю.

23.06.2025 позивач подав відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві, крім того зазначив, що оскільки загальновідомим є той факт, що таксі – це засіб громадського транспорту, зазвичай легковий автомобіль, який використовується для перевезення пасажирів і багажу у будь-яке вказане місце з оплатою проїзду машини, то він в силу ч. 3 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 01.10.2025 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передано на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 10.11.2025 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування прийнято до провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14.11.2025 задоволено клопотання представника відповідача та здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 12.12.2025, явку сторін в яке визнано обов`язковою.

Ухвалою від 12.12.2025 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 07.01.2026 о 09:10 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак участь у судовому засіданні взяв його представник адвокат Губа О.М., який повідомив суду, що відповідач не може прибути в судове засідання, оскільки перебуває у складі Збройних Сил України у зоні активних бойових дій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд в позові відмовити повністю у зв`язку з недоведеністю та безпідставністю, зокрема, недоведення за допомогою належних і достовірних доказів обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо використання автомобіля відповідача в якості таксі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін та які мають значення для вирішення спору по суті, суд доходить висновку про відмову в позові з огляду на таке.

Судом встановлено, що 21.12.2021 близько о 16:30 год. в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Полтавська, 1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, відповідач не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW X3 н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 січня 2022 року у справі № 545/4261/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР9238403.

Майнові інтереси власника автомобіля BMW X3 н.з. НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «САМАНДРА» полісом добровільного страхування наземного транспорту № S152.168956 від 23.04.2021, у зв`язку з чим останнє сплатило на користь власника BMW X3 н.з. НОМЕР_2 39 521,95 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 7268 від 31.01.2022.

Після виплати страхового відшкодування ПРАТ «СК «САМАНДРА» звернулось до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР9238403, у зв`язку з чим ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатило на користь ПРАТ «СК «САМАНДРА» страхове відшкодування в розмірі 39 521,95 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 252433 від 17.02.2022.

Позивач звернувся з до відповідача з вимогою про повернення 50% сплаченого страхового відшкодування у розмірі 19 625,98 грн.

Вимога обґрунтована тією обставиною, що оскільки цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована без умови використання транспортного засобу в якості таксі, а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 використовувався саме як таксі, про що свідчить сам зовнішній вигляд автомобіля (фотографії з місця ДТП) – ідентифікуючі наліпки «ТАХІ», то відповідач – водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, порушив умови Полісу обов`язкового страхування та зобов`язаний компенсувати позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів.

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну (ст. 980 ЦК України).

Відповідно до ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі з дотриманням вимог до письмової форми правочину, встановлених цим Кодексом. Факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим полісом (сертифікатом). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Закону України «Про страхування» сторонами договору страхування є страховик та страхувальник. Страхувальниками можуть бути дієздатні фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства.

Згідно з визначенням термінів, які вживаються у Законі України «Про страхування» страховик - фінансова установа або філія страховика-нерезидента, які мають право здійснювати діяльність із страхування на території України; страхувальник - особа, яка уклала із страховиком договір страхування або є страхувальником відповідно до законодавства.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 38-1.1 статті 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері , що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Положення про перелік, значення та порядок застосування коригуючих коефіцієнтів під час укладання страховиками договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затверджене Постановою Правління Національного банку України 30 травня 2022 року № 108 (чинне на час виникнення спірних відносин), визначає порядок та особливості застосування коригуючих коефіцієнтів під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, встановлює, що для легкового автомобіля, що використовується фізичною особою (крім таксі), коефіцієнт становить 1, а для легкового автомобіля, що використовується фізичною особою для надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, такий коефіцієнт становить 1.1-1.4 (п.п. 27, 30 Додатку 1 ).

З наведеного вбачається, що умовою застосування коригуючого коефіцієнту є використання забезпеченого автомобіля для надання послуг з перевезення пасажирів на таксі.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі – це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Відповідно до вимог пункту 30.3 «й» Правил дорожнього руху України розпізнавальним знаком таксі є - квадрати контрастного кольору (сторона - щонайменше 20 мм), які розміщені у шаховому порядку у два ряди. Знак встановлюється на даху транспортних засобів або наноситься на боковій їх поверхні. При цьому повинно бути нанесено щонайменше п`ять квадратів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та відповіді на відзив, а також доданих до позовної заяви світлин автомобіля відповідача з місця ДТП, єдиною підставою для твердження позивача про належність зазначеного автомобіля відповідача до таксі було розміщення на цьому транспортному засобі ідентифікуючих наліпок «ТАХІ».

Будь-яких інших доказів, що вказували б на використання забезпеченого автомобіля відповідача в якості таксі матеріали справи не містять.

Зокрема, доказів того, що автомобіль відповідача на момент ДТП був обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, та мав нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, - позивачем не надано. Так само матеріали справи не містять доказів надання відповідачем послуг таксі з використанням забезпеченого чи навіть будь-якого іншого автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позивачем не доведено за допомогою належних і достовірних доказів того, що забезпечений транспортний засіб відповідача використовувався для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку (як таксі), а також доказів того, що відповідач, який знаходився за кермом транспортного засобу, здійснював таку діяльність.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відмову з задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з недоведеністю та безпідставністю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК Україниу зв`язку з відмовою в позові судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення суду складено 12 січня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: 03117, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Литвин