Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №541/6/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/6/26

Номер провадження3/541/91/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 січня 2026 року від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на адресу суду надійшов протокол серії ВАД № 398010 від 16.12.2025 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

07 січня 2026 року від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов лист про повернення адміністративного матеріалу (протоколу серії ВАД № 398010 від 16.12.2025 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відкриттям відносно ОСОБА_1 кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025175550000251 від 17.12.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з нормою ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, необхідно повернути до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження за даним фактом.

Керуючись ст.ст. 245, 280 КУпАП, ст. 61 Конституції України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398010 від 16.12.2025 року з доданими до нього матеріалами), необхідно повернути до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Морозовська