Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №744/1036/25 — Семенівський районний суд Чернігівської області

09.01.2026

Справа № 744/1036/25

Провадження № 3/744/45/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого – судді Смаги С. В.,

при секретарі Савченко С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця села Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (зі слів),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2025 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик, яка направлялася судом за місцем проживання ОСОБА_1 , повернута до суду з довідкою відділення поштового зв`язку з відміткою: «адресат відсутній».

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, отже суд вирішив провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поведінка якого свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.

Безпідставне умисне затягування нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким згідно його ст. 1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588961 від 19 жовтня 2025 року (а. с. 1); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а. с. 3); копією рапорту заступника начальника сектору Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Бондаренка М. М. від 20 жовтня 2025 року (а. с.4-5); копією термінового заборонного припису серії АА № 495205 від 19 жовтня 2025 року стосовно кривдника ОСОБА_1 (а. с. 6); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 (а. с. 7-8); відеозаписом до протоколу серії ВАД № 588961 від 19 жовтня 2025 року, складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а. с.11).

За місцем проживання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 характеризується посередньо (а. с. 12).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складенні протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

За таких обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бути накладено стягнення у вигляді штрафу, адже тільки таке стягнення сприятиме досягненню мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, що становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага