Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №601/3848/25 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3848/25

Провадження № 3/601/13/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745967, складеним 12.12.2025, в якому зазначено, що 14.11.2025 о17:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Садова в селі Весела, Кременецького району Тернопільської області, поблизу будинку № 4, здійснила умисний поштовх в спину неповнолітньої ОСОБА_2 при цьому висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, словесними образами, погрожувала фізичною розправою, без вчинення реальних дій в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Приводи не виконувалися.

Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що ОСОБА_1 є їхньою сусідкою з якою існують неприязні відносини з її боку. Вона часто конфліктує з ними через межу між їхніми будинками, завжди їй все не так, їй не подобається, що ОСОБА_2 та її сім`я живуть тут. Так, 14.11.2025 о 17:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Садова в селі Весела, Кременецького району Тернопільської області, поблизу будинку № 4, здійснила умисний поштовх їй в спину при цьому висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745967, складеним 12.12.2025; електронний рапорт, який зареєстровано в ЄО за № 16143 від 14.11.2025; письмову заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від 14.11.2025, в яких вони зазначили, що ОСОБА_1 є їхньою сусідкою з якою існують неприязні відносини з її боку. 14.11.2025 о 17:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Садова в селі Весела, Кременецького району Тернопільської області, поблизу будинку № 4, здійснила умисний поштовх їй в спину при цьому висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою.

Ознайомившись з даними матеріалами приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності - ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899- IV).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив - задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745967, складеним 12.12.2025, в якому зазначено, що 14.11.2025 о 17:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Садова в селі Весела, Кременецького району Тернопільської області, поблизу будинку № 4, здійснила умисний поштовх в спину неповнолітньої ОСОБА_2 при цьому висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, словесними образами, погрожувала фізичною розправою, без вчинення реальних дій в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок. У зв`язку з чим його дії кваліфіковані, як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вона мала б вчинити дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, спростовано поясненнями ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дані обставини вказують про наявність конфлікту між ними, особистих неприязних відносинах, що виникли між ними, а не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян. В даному випадку судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Інших доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП до протоколу не надано.

Таким чином, аналізом досліджених доказів у їх сукупності, та встановлені судом фактичні обставини дають суду підстави дійти висновку, що з урахуванням характеру, мотивів і причин їх виникнення, дії ОСОБА_1 не були направленні на порушення громадського порядку і спокою громадян, що, в свою чергу вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: