Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 11 січня 2026 р.
Справа: №509/296/25
Суддя: Бочаров А. І.
Справа № 509/296/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2026 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якмй мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
не працює
до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року в провадженні судді Кириченко П.Л. надійшла зазначена позовна заява.
Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.12.2025 №879/25 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Кириченко П.Л.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.12.2025 справа надійшла до провадження судді Бочарову А.І.
З протоколу серії ЕПР1 №191298 від 08 грудня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 08 грудня 2024 року о 00:32 год., гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Радужний масив, 7-Б, в с. Лиманка Одеського району Одеської області, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення повторно протягом року (постанова ЕНА3511461 від 19.11.2024 року), чим ОСОБА_2 порушив п.п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.
Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.
Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 08.12.2024 року. Вказані правопорушення – не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.
У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 08.12.2024 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Бочаров
Оригінал: reyestr.court.gov.ua