Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №947/814/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/814/26

Провадження № 1-кс/947/382/26

УХВАЛА

12.01.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12025163480000862 від 28.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025163480000862 від 28.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Так, 28.12.2025 приблизно о 19.05 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходились біля входу до тамбуру квартири АДРЕСА_1 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 28.12.2025 приблизно о 19.10 год., знаходячись біля входу до тамбуру квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді настання тілесних ушкоджень, яких він в силу свого віку та значного життєвого досвіду не міг не передбачати та повинен був передбачити, взяв предмет з колючо-ріжучими властивостями, який був при ньому, лезом якого умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в область грудної клітки з правої сторони.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення грудної клітки праворуч з ускладненнями у вигляді малого правостороннього гемотораксу.

02.01.2026 в рамках кримінального провадження було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судово-медичної експертизи.

05.01.2026 до СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта за вх.08-05 в якому експерт зазначає, що для проведення подальшої експертизи необхідно надати картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 №40057 з приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій останній проходив лікування з 27.12.2025 року.

На підставі вище викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ТОВ медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , помічнику слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - усієї наявної медичної документації відносно історії хвороби та лікування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у володінні ТОВ медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ТОВ медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1