Суд: Київський районний суд м. Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Дата: 11 січня 2026 р.
Справа: №947/334/26
Суддя: Борщов І. О.
ПОСТАНОВА
Справа № 947/334/26
Провадження № 3/947/113/26
12.01.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №519825 від 21.11.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Нікочкіною І.О. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_2 21.11.2025, близько о 20.18 год., керуючи транспортним засобом Lexus RX200T, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дмитрівська (Дмитрія Донського) в м.Одесі, напроти буд.2А/7, здійснюючи виїзд на нерівнозначне перехрестя, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Corolla, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, створив аварійну обстановку на дорозі, змусивши водія транспортного засобу Toyota Corolla, різко змінити швидкість руху, подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.
ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 тощо.
Оскільки ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1445 (Одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять)грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua