Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №595/1798/25 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1798/25

Провадження № 3/595/3/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю захисника Рекуша О.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 533026 від 06.12.2025 вбачається, що 06.12.2025 о 02 год. 51 хв. в м.Бучач, вул. Стрипна, 5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора драгер 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Рекуш О.Р. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях, про що подав клопотання.

Зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Відеозапис не містить будь-яких даних, які б вказували на факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Так, уночі близько 03 год 6 грудня 2025 року ОСОБА_1 разом із своєю дівчиною перебував у своєму автомобілі Шкода Октавія днз НОМЕР_1 біля кафе «Бучач» очікуючи на свого брата ОСОБА_2 , який їхав із с.Пишківці до кафе «Бучач» щоб сісти за кермо вищевказаного автомобіля і відвезти ОСОБА_1 та його дівчину додому. Оскільки на вулиці було холодно, ОСОБА_1 увімкнув двигун авто, щоби працював обігрів салону. У той час до автомобіля під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився проходити зазначений огляд, оскільки він не керував транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_1 перебував у стресовому стані, оскільки вважав, що разом із поліцейськими приїхали працівники ТЦК і його мобілізують. Вищевказані обставини підтверджуються відеозаписом, що додано до адміністративної справи. Посилається на те, що згідно відеозапису долученого до матеріалів справи не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відео з нагрудної камери розпочинається в момент, коли

транспортний засіб перебував в нерухомому стані. Іншого відеозапису щодо керування ОСОБА_1 автомобілем не надано. Даний відеозапис підтверджує, той факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а сидів у ньому, а автомобіль не здійснював рух. Як вбачається з матеріалів справи, до протоколів про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів, які б підтверджували факт керування транспортним засобом. Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не був водієм. Тобто, докази керування транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що 06.12.2025 вони з ОСОБА_1 були у ресторані «Бучач», де святкували день народження. Після закінчення святкування, вони чекали на його брата, щоб той відвіз їх додому. Свідок пояснила, що вони сиділи в машині, оскільки було холодно, ОСОБА_1 машиною не керував. Після цього, до них під`їхала машина поліціїі. Крім того, зазначила, що до ресторану вони приїхали разом з ОСОБА_1 цією машиною, але після того, машиною він не керував.

Свідок ОСОБА_2 , який являється братом ОСОБА_1 , суду пояснив, що ще з вечора до нього подзвонив брат та сказав, що йде на день народження та треба буде під`їхати та забрати його. Зазначив, що в нього були проблеми з машиною, тому він трохи затримався. В той час, як він приїхав, то розминувся з поліцією. Після цього брат повідомив йому, що він сидів в машині та на нього склали протокол.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, свідків, суд приходить до переконання, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарськихпрепаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено матеріали відеозапису вказаного правопорушення.

Однак, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. На даному відеозаписі зафіксовано автомобіль в нерухомому стані.

Свідки вчинення вказаного адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не залучалися.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом немає.

На підставі наведеного, суд вважає, що працівниками поліції не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України.

З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до відповідальності за вчинення вказаних дій притягаються особи, які безпосередньо здійснювали керування транспортним засобом.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №404/4467/16-а зазначено, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Керування особою транспортним засобом є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.

Факт лише перебування особи у транспортному засобі у стані алкогольного сп`яніння та не керування ним, не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора