Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №452/1279/25 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1279/25

Провадження № 2-о/452/12/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

присяжних Оліярчик Л.С., Затварської Л.Г.,

секретаря судового засідання Кафтан О.Ю.,

за участю: представника заявника адвоката Матіїшин А.Я.,

представника заінтересованої особи адвоката Лучківа А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання недієздатним ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 , котрий згідно акту огляду медико-соціальної експертної комісії є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново, перебуває на обліку у лікаря психіатра; страждає психічним розладом, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду і допомоги, а також реабілітації, зокрема медичної та психіатричної допомоги, психолого-педагогічної діагностики та патронажу психолога, яких він самостійно без догляду заявника отримувати не може; заявник фактично здійснює догляд за особою, а тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Матіїшин А.Я. підтримав вимоги заяви, просив таку задовольнити та визнати ОСОБА_2 недієздатним з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду, та призначити заявника опікуном брата, оскільки він страждає психічними розладами та потребує догляду.

Представник заінтересованої особи адвокат Лучків А.В. не заперечував проти визнання його довірителя недієздатним та призначення заявника його опікуном, оскільки вони проживають разом і заявник фактично здійснює догляд за братом та це відповідає інтересам недієздатного. Також суду надав Висновок лікаря-психіатра із проходження ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 №2488 від 08.08.25р. ОСОБА_2 , з котрого відомо, що він у силу власного захворювання є непридатним до військової служби.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не з`явився, надав заву, в якій не заперечував щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним, – ОСОБА_1 , справу просить розглядати без його участі за наявними у матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в тому числі, згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1116 від 07.07.2025 року Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості; за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Представник Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області у поданому до суду зверненні не заперечує щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним. Інших осіб, котрі проживають разом як установлено судом у судовому засіданні з пояснень представників та матеріалів цивільної справи немає для догляду і визначення опікунами, оскільки не можуть здійснювати такий через інвалідність та старечий вік і, самі по суті такого потребують.

Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 299 - 300 ЦПК України та ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 опіку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, р/р №UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 » судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 11536(одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість)грн. 60коп., справа №452/1279/25.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України визначити строк дії судового рішення 2(два) роки та роз`яснити, що строк може бути продовжений у визначений цією статтею спосіб за відповідним клопотанням.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 9січня 2026 року повного судового рішення.

Суддя ________________

Присяжні: __________________ ________________