Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №317/5640/25 — Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/5640/25

№ 3/317/61/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

за правопорушення передбачене ст. 156 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, після доопрацювання, на підставі постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14.11.2025 р., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.156 ч.3 КУпАП.

З протоколу серії ВАД №680125 від 06.11.2025 р. вбачається, що 04.11.2025 р. близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , на території приватного домоволодіння здійснював продаж горілчаних виробів без акцизного збору та виданої ліцензії, з рук, чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що дісно продавав не акцизні спиртні напої, те, що їх неможна продавати він не знав, проте вказав що самостійно виготовляв спиртні напої і розчиняв спирт водою.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об`єктивних та переконливих відомостей, документальних доказів того, що проводилася експертиза, а також відсутні жодні інші дані, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 дійсно продавав рідину, яка містить спирт, дані щодо її властивостей, міцності, тощо.

Викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив у письмових поясненнях та в суді, що торгував розведеним спиртом, який самостійно розливав у пляшки, та висновками судді, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зокрема,працівниками поліції невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , адже саме за ст.177-2 КпАП України необхідно було кваліфікувати його дії, як виготовлення та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов