Рішення від 05 листопада 2025 р. у справі №308/14664/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14664/25

2-о/308/419/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участі:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованих осіб:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 20453063, адреса: пл. Народна, 4, м. Ужгород Закарпатської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 25 липня 1985 року.

Заява мотивована тим, що у даній трудовій книжці невірно зазначене дівоче прізвища, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1983 року по 16.07.1985 року в Івано-Франківському СПТУ - 16 (так як вищевказаного ПТУ станом на сьогодні не існує, а період навчання потребує уточнення додатковим документом). Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 25.07.1985, дівоче прізвище заявниці вказано « ОСОБА_2 ». На першій сторінці вищевказаної трудової книжки зазначено: прізвище « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_4 » згідно із паспортом НОМЕР_3 , виданим Ужгородським МВ УМВС 19 липня 2000 року». Водночас, підпис власника трудової книжки - ОСОБА_3 .

Крім того, працівники ПФУ повідомили заявниці, що період навчання з 01.09.1983 по 16.07.1985 в Івано-Франківському СПТУ потребує уточнення, так як вищевказаного ПТУ на сьогодні не існує. Архівною довідкою, виданою Центром професійно-технічної освіти № 1 м. Івано-Франківськ підтверджено, що заявниця була зарахована на денну форму навчання до вказаного навчального закладу 01.09.1983 та відрахована зі списків училища у зв`язку із закінченням навчання 17.07.1985. В подальшому вищезазначений навчальний заклад неодноразово реорганізовувався. 01.09.2001 ПТУ № 16 м. Івано-Франківська реорганізовано в Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Івано-Франківська відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 14.06.2001 № 461. В трудовій книжці НОМЕР_4 від 25.07.1985, належній ОСОБА_1 зазначено запи № 1, відповідно до якого: «01.09.1983 - 16.07.1985 - Учеба в Ивано-Франковском СПТУ - 16 (російською мовою). Зазначено підпис власника трудової книжки – ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_2 від 25.07.1985 з метою звернення до ГУ ПФУ в Закарпатській області для призначення їй пенсії за віком.

Іншого способу, окрім судового, встановити зазначені факти, які мають юридичне значення, для заявниці не має.

27 жовтня 2025 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, вказаним вище відділом виявлено розбіжність у прізвищі заявниці, зокрема, відповідно до свідоцтва про шлюб її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », а у трудовій книжці – « ОСОБА_2 ».

У судове засідання заявниця не з`явилася, однак її представник подав заяву, в якій просить розгляд справи провести у їх відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити її у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення по суті заяви, в яких просить розглянути справу у їх відсутності з урахуванням наданих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено в заяві, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_4 , яка заповнена 25.07.1985.

Встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для призначення пенсії за віком у встановленому законом порядку.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , даний документ був виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Тишковці Городенківського району Івано-Франківської області 19 липня 2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області.

З наданої копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного коду від 08.10.2007 встановлено, що довідка видана ОСОБА_1 Державною податкової інспекцією у м. Ужгород. Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

11 серпня 1990 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 від 11.08.1990, актовий запис про шлюб № 635.

З трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 25 липня 1985 року, вбачається, що вона видана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у книжці зазначено, що прізвище « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_4 » на підставі паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 19 липня 2000 року.

З архівної довідки, виданої Центром професійно-технічної освіти № 1 м. Івано-Франківська Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради 25 серпня 2025 року за № 92 вбачається, що ОСОБА_5 зарахована на денну форму навчання в середнє професійно технічне училище № 16 м. Івано-Франківськ з професії «перукар жіночий, перукар чоловічий з умінням виконувати роботу приймальника Комплексного Приймального Пункту» з 01 вересня 1983 року (Наказ № 97-к від 01 вересня 1983 року) і відрахована із списків учнів училища у зв`язку із закінченням навчання 17 липня 1985 року (Наказ № 167-к від 19 липня 1985 року).

З вищевказаної довідки також встановлено, що 05.05.1978 Івано-Франківське професійно-технічне училище Івано-Франківського обласного побутового управління населення передано в систему професійно-технічної освіти і згідно з наказом Івано-Франківського управління професійно-технічної освіти № 47 від 05.05.1978 іменовано Івано-Франківське ТУ № 16. 01 жовтня 1984 ТУ № 16 м. Івано-Франківська перейменовано на СПТУ № 16 м. Івано-Франківська згідно з листом Івано-Франківського обласного управління професійно-технічної освіти № 01/11-931 від 27.09.1984. Разом з тим, 03.11.1992 СПТУ № 16 м. Івано-Франківська перейменовано на ПІТУ № 16 м. Івано-Франківська на підставі наказу управління освіти № 94 від 03 листопада 1992 року. 01 вересня 2001 року ПТУ № 16 м. Івано-Франківська реорганізовано в Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Івано-Франківська на підставі наказу Міністерства освіти і науки України № 461 від 14.06.2001.

Інформація зазначена в даній довідці відповідає записам, які містяться в записах трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25.07.1985.

З письмових пояснень представника ГУ ПФУ в Закарпатській області судом встановлено, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення їй пенсії за віком відділом обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Закарпатській області виявлено розбіжність у прізвищі заявниці, оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб її дошлюбне прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », а в трудовій книжці – як « ОСОБА_2 », що не відповідає свідоцтву про шлюб та такий запис у трудову книжку виконано з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що подана заява обґрунтована, а факт того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 25.07.1985, є доведений, що повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, ніким не оспорений, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19.07.2000 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, правовстановлюючого документу – трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення трудової книжки 25.07.1985, яка видана на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Тишковці Городенківського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.І. Зарева