Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №576/2276/25 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2276/25

Провадження № 2/576/29/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу№ 576/2276/25

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА»

до ОСОБА_1

простягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через представника Памірського М.А. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № 345827-КС-002 в розмірі 36 970,15 грн та судовий збір. Одночасно представник просить витребувати докази в АТ КБ «Приватбанк».

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.08.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 345827-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає відповідачу грошові кошти у розмірі 54 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту та додаткових угод до нього виконало та надало позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 54 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (яка зазначена позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахунок коштів.

Також 29.10.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 345827-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит у сумі 14 000 грн.

Також 08.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до договору № 345827-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит у сумі 14 000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості позичальником виконано умови договору № 345827-КС-002 частково на загальну суму 57 190,45 грн.

Оскільки відповідачка лише частково виконала умови договору № 345827-КС-002 та додаткових угод до нього, то станом на 08.08.2025 утворилась заборгованість в загальній сумі 36 970,15 грн, з яких: 23 386,79 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 13 583,36 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжного А.О. від 22.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву, витребувано у АТ КБ «Приватбанк» докази за клопотанням представника позивача.

Драчук Ю.М. належним чином повідомлена про розгляд справи, своїм правом надати відзив не скористалася, інших заяв або клопотань від неї також не надходило.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.12.2025 справу передано на розгляд судді Усенко Л.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

18.08.2021 сторони уклали договір № 345827-КС-002 про надання кредиту (а.с. 25), за умовами якого ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 26 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів.

Розділом 1 кредитного договору передбачено, що кредит надається строком на 24 тижні. Термін дії договору до 02.02.2022. Процентна ставка за кредитом 0,40218744% в день, фіксована. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 41 640 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 663,97 процентів.

18.08.2021 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»перерахувало на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 двома платежами кредитні кошти в сумі 25 000 грн та 1 000 грн, що підтверджується платіжним документом № 434894113 від 18.08.2021 (а.с. 51).

Крім того, 29.10.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору № 345827-КС-002 про надання кредиту, за якою кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 29.10.2021 сума несплаченого позичальником кредиту, отриманого відповідно до договору № 345827-КС-002 про надання кредиту від становить 16 120,73 грн (п. 1).

Пунктом 2.1 даної угоди сторони погодили, що кредит збільшується на 14 000 грн та кредитодавець, на умовах викладених у договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 14 000 грн у строки та на умовах, викладених у договорі.

Після збільшення кредиту загальна сума отриманого кредиту становить 30 120,73 грн (п. 2.2), строк кредиту продовжується на 72 дні (п. 3), продовжений термін дії договору до 15.04.2022 (п. 4).

Отже, після укладання додаткової угоди № 1 та збільшення суми кредиту загальна сума отриманого кредиту становить 30 120,73 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 460,18 процентів, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 45 092,50 грн, комісія за зміну умов договору 2 100 грн (п. 5 та 6).

29.10.2021 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»перерахувало на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 14 000 грн, що підтверджується платіжним документом № 457373891 від 29.10.2021 (а.с. 52).

Також 08.01.2022 сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору № 345827-КС-002 про надання кредиту, за якою кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 08.01.2022 сума несплаченого позичальником кредиту, отриманого відповідно до договору № 345827-КС-002 про надання кредиту від становить 16 901,98 грн (п. 1).

Пунктом 2.1 даної угоди сторони погодили, що кредит збільшується на 14 000 грн та кредитодавець, на умовах викладених у договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 14 000 грн у строки та на умовах, викладених у договорі.

Після збільшення кредиту загальна сума отриманого кредиту становить 30 901,98 грн (п. 2.2), строк кредиту продовжується на 72 дні (п. 3), продовжений термін дії договору до 25.06.2022 (п. 4).

Отже, після укладання додаткової угоди № 1 та збільшення суми кредиту загальна сума отриманого кредиту становить 30 901,98 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 456,21 процентів, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 46 198,55 грн, комісія за зміну умов договору 2 100 грн (п. 5 та 6).

08.01.2022 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»перерахувало на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 14 000 грн, що підтверджується платіжним документом № 481418761 від 08.01.2022 (а.с. 53).

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у строки, визначені кредитним договором та додатковими угодами, своєчасно та у повному обсязі не виконувала своїх кредитних зобов`язань, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо виконання грошового зобов`язання, який регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), Закону України «Про споживче кредитування» та положеннями укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалася кредитними коштами. Також відповідачем допущене порушення зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Наданий позивачем суду розрахунок розміру заборгованості відповідачки (а.с. 13-21) та довідка про стан заборгованості (а.с. 22) відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та додаткових угод. В свою чергу виписка за належним ОСОБА_1 рахунком в АТ КБ «Приватбанк» свідчить про те, що кредитні кошти на вказаний рахунок надійшли, і відповідач активно ними користувалась (а.с. 88-106).

Отже, враховуючи те, що в порушення умов кредитного договору та додаткових угод відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, то позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 2 422,40 грн, які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 – 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код 41084239) заборгованість: за договором № 345827-КС-002 про надання кредиту від 18.08.2021 у розмірі 36970,15 грн, з яких 23 386,79 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 583,36 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 12 січня 2026 року.

Суддя Л.М. Усенко