Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №509/4363/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4363/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштований, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А № 223 від 05.08.2025 року – гр. ОСОБА_1 05.08.2025 року о 11:30 год. на лівому березі річки Дністер в районі озера «Вільха», Надлиманської дільниці території Нижньодністровського НПП Овідіопольського району Одеської області, допустив порушення режиму території Національного парку, а саме: здійснював паління вогнища в невстановленому забороненому місці на землі поблизу сухого очерету, чим здійснив порушення правил охорони та використання територій природно-заповідного фонду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та його вина підтверджується матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серії А № 0223 від 05.08.2025 року, картосхемою від 05.08.2025 року, розрахунком заподіяної шкоди, витягом, та поясненнями особи, в яких зазначив, що розпалив вогнище аби висушити ноги, так як впав у водойму, про те, порушує режим території Національного парку не знав.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, факт вчинення даного адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, мало місце 05.08.2025 року, протокол також було складено 05.08.2025 року та спрямовано до суду 12.08.2025 року. Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 12.08.2025 року, справу було передано на розгляд судді Кириченко П.Л., однак відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9-25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_2 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року, суддю ОСОБА_3 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

В зв`язку з цим, 22.12.2025 року до канцелярії суду повернуто дану адміністративну справу для здійснення повторного розподілу справи.

При повторному автоматизованому розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 22.12.2025 року було передано на розгляд суді ОСОБА_4 , та призначено до розгляду на 09.01.2026 року о 10:15 год.

Відповідно доч.2 ст. 38 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами тримісячного строку з дня вчинення правопорушення є незаконним, тому, з огляду на вищенаведене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.38, 91 , п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП– закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко