Вирок від 01 січня 2026 р. у справі №521/20/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

521/20/26

1-кп/521/1256/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025 року за №12025167470000432, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Куяльник Подільського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 підписав заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 11.12.2025 приблизно о 14:22 год, перебуваючи в місті Одесі, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через мобільний додаток «Telegram» кристалічну речовину білого кольору загальною масою 0,909г, які надані на експертизу у двох згортках із фольги, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін, який до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,517г, яку 11.12.2025 отримав шляхом знахідки за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, біля буд. № 32-В, а саме в паркі Савицького. Вищевказана кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,909г, які надані на експертизу у двох згортках із фольги, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін, який до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,517г, яку він придбав для власного вживання, без мети збуту та почав зберігати у правій кишені своїх штанів, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 11.12.2025 до 15 годин 49 хвилини ОСОБА_5 , шляхом носіння у кишені продовжив зберігати вищезазначену кристалічну речовину білого кольору загальною масою 0,909г, які надані на експертизу у двох згортках із фольги, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін, який до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,517г, до моменту її вилучення працівниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНІ в Одеській області під затримання особи за адресою: м. Одеса, М?ясоїдівська, біля буд. № 32.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, керуючись вимогами КПК України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено такі види покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

З огляду на викладене суд, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його щире каяття як пом`якшуючу обставину, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Відповідно ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду певні обов`язки. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. Пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та арешту майна.

Запобіжні заходи не обиралися.

Документально підтвердженні судові витрати у даному кримінальному провадженні на загальну суму 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 100, 107, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Згідно з п. п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації в порядку виконання.

Речові докази:

- кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,909г, яка надана на експертизу у двох згортках із фольги, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін, який до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,517г, упаковано експертом до сейф пакету експертної служби МВС Україна N? 300537362, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили – знищити;

- мобільний телефон марки Redmi синього кольору з сім картою НОМЕР_1 –вважати повернутим ОСОБА_3 ;

- компакт-диск DVD+R із відеозаписом – залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.03.2025 року № СЕ-19/116-25/30918-НЗПРАП у розмірі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1