Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №357/16460/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 357/16460/25

Провадження № 2/686/1043/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 357/16460/25;

сторони та інші учасники справи:

- позивач - ТДВ «Страхова група «Оберіг»,

- відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ТДВ «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, а також інфляційних втрат, пені, трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить відшкодувати в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням страхового відшкодування потерпілому у розмірі 117000,00 грн., інфляційні втрати в сумі 4622,08 грн., пеню – 21 188,22 грн., 3% річних від простроченої суми - 2057,92 грн., судові витрати, що складаються із суми судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 7300 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що ТДВ «Страхова група «Оберіг» здійснило оплату на користь АТ «CК «ІНГО» в розмірі 117000,00 грн. щодо страхування автомобіля BMW д.н. НОМЕР_1 на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із ДТП, яка трапилась 29.05.2023, винним у якій було визнано ОСОБА_1 .

Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, позивачем було направлено досудову вимогу про відшкодування шкоди. Завдана шкоди ОСОБА_1 не відшкодована, тому позивач звернувся до суду зданим позовом та просить стягнути з відповідача в порядку права зворотної вимоги до винної особи суму виплаченого страхового відшкодування - 117000,00 грн., а також 3% річних -2057,92 грн., інфляційні втрати - 4622,08 грн., пеню - 21 188,22 грн., судовий збір -2422,40 грн. і витрати на правничу допомогу -7300 грн.

Відповідач до суду відзиву не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 23.12.2022 року між АТ «CК «ІНГО» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування №250562697.22, відповідно до умов якого об`єктом страхування є автомобіль «БМВ», д.н. НОМЕР_1 , а страховим випадком, крім інших, вважаються також збитки: пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу або його частин в результаті ДТП та ін. (арк. спр. 17).

Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року, 29.05.2023 о 16:20 год., ОСОБА_1 , керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , по пр.-ту Правди, 110 в м.Києві, на порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.3Б, 2.5 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом БМВ номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у даному ДТП визнано водія ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 (арк. спр. 19).

Відповідно до калькуляції страховика вартість ремонту автомобіля БМВ номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 198591,27 грн.

У результаті настання страхового випадку АТ «CК «ІНГО» виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 198591,27 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №12541 від 15.06.2023 та №15239 від 21.07.2023.

За заявою АТ «CК «ІНГО» про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації ТДВ «Страхова група «Оберіг» виплатило страхове відшкодування на користь «CК «ІНГО» у розмірі 117000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 09.02.2025 направлено на адресу відповідача вимогу про виплату грошових коштів в сумі 117000,00 грн. протягом 5 днів з моменту отримання. Вказану вимогу було отримано ОСОБА_1 18.02.2025.

Завдана шкода до цього часу відповідачем позивачеві не відшкодована.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За положеннями ст.ст.993,1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Згідно з підпунктами 38.1.1 «а», «в» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 126 ч.3, ст.130 ч.1 КУпАП доведена.

Отже, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 117000,00 грн. грн. Зазначена ДТП є страховим випадком , заподіяна позивачу шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16, правовідносини, які склалися між сторонами у справі на підставі договору страхування наземного транспорту, є грошовим зобов`язанням, на них поширюється дія правила частини другоїстатті 625 ЦК Українияк спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання такого зобов`язання.

За положеннями частин 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

За змістом цієї норми закону нарахування суми боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржників за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, у позивача виникло право вимоги до відповідача про сплату інфляційних втрат та 3% річних.

Позовна заява містить розрахунок заборгованості за період з 23.02.2025 по 24.09.2025, з якого вбачається, що сума інфляційних втрат внаслідок невиконання відповідачем свого грошового зобов`язання складає 4622,08грн., а 3% - 2057,92 грн. Зазначені розрахунки відповідачем не спростовані.

З огляду на вказане, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення страхового відшкодування, 3% річних та інфляційних втрат обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Позивачем також були заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 21188,22 грн., однак не обґрунтовано та не доведено підстав її нарахування, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в сумі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 7300 грн., які слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок суми судових витрат до стягнення є таким: 9722,40 грн. понесених судових витрат х 95811,78 грн. присуджених коштів : 144868,22 грн. заявлених до стягнення коштів = 6430,12 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» виплачене страхове відшкодування в сумі 11700,00 грн., 3% річних в сумі 2057,92 грн., інфляційні втрати в сумі 4622,08 грн., судові витрати в сумі 6430,12 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (ЄДРПОУ 39433769), адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 14).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: