Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №686/34177/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/34177/25

Провадження № 2/686/890/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/34177/25;

сторони:

-позивач – Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,

-відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 127908,78 грн. за кредитним договором № АВН0СТ155101744533410624 від 13.04.2025, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 13.04.2025 між банком та відповідачем був укладений договір № АВН0СТ155101744533410624 згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 100000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 75.00 % річних. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 25.11.2025 року має заборгованість перед банком на загальну суму 127908,78 грн., яка складається із: 99317,48 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 27581,90 грн. заборгованість – за процентами, 1009,40 грн. – заборгованості за пенею.

Відповідач відзиву до суду не надав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 13.04.2025 між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем було укладено договір № АВН0СТ155101744533410624 про надання банківських послуг, за яким АТ «АКЦЕНТБАНК» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 100000 грн. із сплатою відсотків за користування в розмірі 75.00 % річних (арк. спр. 13).

Судом встановлено, що станом на 25.11.2025 загальна сума заборгованості відповідача перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК» складає 127908,78 грн., з яких: 99317,48 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 27581,90 грн. заборгованість – за процентами, 1009,40 грн. – заборгованості за пенею (арк.спр.16).

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов`язання з надання кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту і процентами за користування ним на загальну суму 126899,38 грн., яку, оскільки її не сплачено добровільно, слід стягнути на користь позивача в судовому порядку.

Водночас в задоволенні вимог про стягнення пені слід відмовити, оскільки, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви при зверненні до суду, в сумі 2422,40 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, що розраховано в такий спосіб: 2422,40 грн. х 126899,38 грн. : 127908,78 грн. = 2403,28 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050,1054 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 126899,38 грн. заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101744533410624 від 13.04.2025, укладеним між ПАТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 , а також судові витрати в сумі 2403,28 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: