Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №686/31652/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31652/25

Провадження № 2/686/549/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/31652/25

сторони:

-позивач – Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,

-відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 90480,92 грн. за кредитним договором б/н від 11.05.2022, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, підписала заяву б/н від 11.05.2022, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк надав відповідачу кредит, а відповідач своїх зобов`язань за договором не виконала, внаслідок чого станом на 30.10.2025 має заборгованість перед банком на загальну суму 90480,92 грн., яка складається із: 73276,24 грн. заборгованості за тілом кредиту, 17204,68 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідач подала до суду відзив, в якому вказала, що позивачем не надано суду доказів, які підтверджують факт укладення кредитного договору б/н від 11.05.2022, вказують на наявність заборгованості по договору б/н від 11.05.2022, підтверджують факт надання коштів за вище вказаним кредитним договором.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2025 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 .

Відповіді на відзив не надійшло.

12.01.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що відповідач 16.06.2020 звернулась до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АКЦЕНТ-БАНК, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг.

11.05.2022 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, зазначена в котрому інформація була актуальною до 15.05.2022.

Банк відкрив відповідачу рахунок і видав чотири картки, строком дії останньої до грудня 2031 року (арк. спр. 23). Дата відкриття рахунку не зазначена.

З 20.05.2022 відповідач почала користуватися карткою, виданою позивачем (однак початково приватними, а не кредитними коштами, адже її кредитний ліміт з 11.05.2022 був встановлений банком в розмірі нуль). Відповідно до наявної у справі довідки АТ «АКЦЕНТ-БАНК», відповідачу 11.09.2023 було збільшено кредитний ліміт до 45000,00 грн., згодом його було збільшено до 100000,00 грн., а потім зменшено до 73580,00 грн. (арк. спр. 22).

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 11.05.2022, в якому зазначено, що станом на 30.10.2025 відповідач має заборгованість перед банком на загальну суму 90480,92 грн., яка складається із: 73276,24 грн. заборгованості за тілом кредиту, 17204,68 грн. заборгованості за відсотками.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Позивач в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 11.05.2022 звернулась до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АКЦЕНТ-БАНК, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг, в обґрунтування чого посилається на анкету-заяву, копія котрої додана до позову, однак в матеріалах справи натомість наявна анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 16.06.2020, іншої немає.

З огляду на викладене, позивачем не доведено в установленому законом порядку тієї обставини, що між сторонами було укладено кредитний договір саме 11.05.2022, адже в силу вище наведеного положення ст. 1055 ЦК України в разі його укладення з недодержанням письмової форми такий договір є нікчемним. При цьому позивач просить стягнути заборгованість відповідача саме за кредитним договором від 11.05.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що в позові слід відмовити за його недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В позові Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.05.2022 – відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: