Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №602/1199/25 — Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1199/25

Провадження № 3/602/20/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2026 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.12.2025 року о 12 год. 14 хв. на 1 км. + 200 м. автодороги С201017 (Вишнівець-Ланівці-Передмірка) керував мотоколісним трактором без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не стійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікувальному закладі КНП «Лановецька міська лікарня», відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , 07.12.2025 року о 14 год. 34 хв. на 20 км. + 300 м. автодороги Т-2009 (Вишнівець-Ланівці) керував мотоколісним трактором без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не стійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікувальному закладі КНП «Лановецька міська лікарня», відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 07.12.2025 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не знав, що за відмову від проходження такого огляду може бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2025 року серії ЕПР 1 № 534033;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2025 року серії ЕПР 1 № 534103;

- рапортами чергового відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 07.12.2025 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6297196 від 07.12.2025 року, з якої вбачається, що зупинка працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була законною;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 07.12.2025 року о 12 год. 35 хв. направлено в КНП «Лановецька міська лікарня»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 07.12.2025 року о 14 год. 45 хв. направлено в КНП «Лановецька міська лікарня»;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

- копіями свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинним до 21 січня 2026 року;

- матеріалами відеофіксації.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (34000 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк