Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №484/155/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/155/26

Провадження № 3/484/170/26

Постанова

іменем України

12.01.2026 року м.Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Жмеринка Вінницької області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , розлучений, освіта середньо-спеціальна, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , навідник

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

встановив

02.01.2026 року командиром роти охорони в/ч НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про військове адіміністративне правопорушення, за змістом якого 02.01.2026 року близько 15 години солдат військової служби по мобілізації ОСОБА_1 під час лікування у філії «районного медичного центру» КНП «ПЦМБЛ» м.Первомайська, був помічений у стані алкогольного сп`яніння. На місце було викликано представника роти охорони, заступника командира з психологічної підтримки персоналу ОСОБА_3 , який відвіз його на освідчення до КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня», де в результаті медичного огляду (від тестування на лкоголь ОСОБА_1 відмовився) було підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також було викликано співробітників поліції, які склали постанову ЕГА №1948917 по справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.01.2026 року перебував на території лікарні, де проходив лікування, близько 15 години вийшов до кіоску, де випив горілки. На території військової частини не перебував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення вищевказаних дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що військовослужбовець 02.01.2026 року проходив лікування в КНП «ПЦМБЛ», доказів того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військових частин, військових об`єктів матеріали справи не містять.

Крім того, за перебування в стані алкогольного сп`яніння по вул.Гвардійській,3 КНП «ПЦМБЛ», працівниками поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено штраф в сумі 51 грн, постанова ЕГА №1948917 від 02.01.2026 року

За такого, діє принцип non bis in idem (не двічі за одне й те саме), закріплений у ст. 4 Протоколу №7 до ЄКПЛ, який забороняє притягати особу повторно до одного виду юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, і це стосується як кримінальної, так і адміністративної відповідальності.

Якщо особу вже було піддано до адміністративної відповідальності її не можна притягувати до за ті самі факти, оскільки це є подвійним покаранням.

Таким чином, матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин, викладених у протоколі.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 172-20 ч. 3, 245, 247, 251, 283-284 КУпАП, суд

постановив

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: