Вирок від 11 січня 2026 р. у справі №337/3748/24 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 рокуСправа № 337/3748/24 Номер провадження 1-кп/337/67/2026

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ударник Пологівського (Токмацького) району Запорізької області, громадянки України, українки, займала посаду інспектора з режиму секретності відділення поліції №3 Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, у званні капітан поліції (звільнена відповідно до наказу 621 о/с від 23 травня 2022 року), заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше на території України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 16 серпня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасового окупованій російською федерацією території м. Токмак Пологівського району Запорізької області, будучи громадянкою України, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», діючи усвідомлено, з власних корисливих та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації, та надав добровільну згоду на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі (мовою оригіналу) «Управление внутренних дел по городу Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», зайнявши посаду «начальника штабу», яку продовжила займати у реформованому незаконному органі - т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ російської федерації «Токмакський» (мовою оригіналу) «Отдел Министерства внутренних дел российской федерации «Токмакский»».

Далі, обіймаючи зазначену посаду, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Токмак Пологівського району Запорізької області, діючи умисно, маючи владні повноваження та підпорядкований особовий склад, здійснювала патрулювання та проведення фільтраційних заходів на тимчасово окупованій території спільно із представниками збройних формувань держави агресора, вчиняла протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави агресора на тимчасово окупованій території м. Токмак Пологівського району Запорізької області, зокрема у період часу з 08:00 години 30.08.2022 року по 14:00 годину 01.09.2022 року, ОСОБА_5 , будучи оснащеною індивідуальними засобами захисту та озброєним особистою табельною зброєю, пістолетом Макарова, калібром 9мм, безпосередньо здійснював контроль та організацію охорони громадського порядку під час проведення масового заходу (мовою оригіналу): «День знаний» на території КЗ «Токмацька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Токмацької міської ради Запорізької області», присвяченому початку нового 2022-2023 навчального року на тимчасово окупованій території за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Токмак, вул. Перемоги, буд.1.

Також ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Токмак Пологівського району Запорізької області, діючи умисно, виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді начальника штабу у реформованому незаконному правоохоронному органі - т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ російської федерації «Токмакський» (мовою оригіналу) «Отдел Министерства внутренних дел российской федерации «Токмакский»», маючи владні повноваження та підпорядкований особовий склад, виконувала накази та розпорядження, щодо аналізу, планування та контролю службової діяльності незаконного правоохоронного органу, забезпечення безпеки місцевих жителів тимчасово окупованої території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , (in absentia), яка показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_4 у судових засіданнях зазначав, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, що відбулись в судових засіданнях.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.1111 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

Допитані в судовому засіданні свідки, а саме:

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий з 2010 року, як прийшов в лави, на той час, міліції. Вона була інспектором РСЧ (режиму секретності). Коли почалось повномасштабне вторгнення, свідок був у відпустці, але весь особовий склад зібрали «по тривозі», та вивели на чергування. Потім було прийнято рішення вивезти зброю, а вони залишились для чергувань. Керівництво виїхало. 03 березня 2022 року росіяни взломали райвідділ, після чого всі співробітники поліції збирались на ринку в цивільному. На таких зборах і обговореннях завжди була присутня ОСОБА_5 . Патрулювали місто вони тоді в цивільному одязі і на цивільних авто, щоб не було мародерства і тому-подібного. ОСОБА_5 патрулювала з іншими. В березні їм телефонували, і казали думати, як виїжджати. Десь в кінці березня 2022 року від ОСОБА_5 почув перші прояви залишитись. Тоді вже багато співробітників виїхали, і вона була з найвищою посадою. ОСОБА_5 вела списки поліцейських, - хто виїжджає, куди, хто залишається. В той час ОСОБА_5 почала розповідати, що «нас всі кинули», «що робити…», «будем залишатись, що буде, то буде». Вона вміла донести свою думку і мала сильний вплив на багатьох. Вона була хитра, і тоді почала «насідати на вуха» тим, кого може переконати. Потім по вайберу прийшов наказ виїхати до травня, або звільнятись. ОСОБА_5 про наказ знала. Вона проводила збори по його обговоренню. Казала тоді, що такий наказ нічого не буде значити, і його можна скасувати в суді. На останніх зборах він був 03 квітня 2022 року. Там було до 15 співробітників, і майже всі з них пішли на співпрацю. Свідок виїхав 05 квітня 2022 року, а влітку 2022 року, вона телефонувала йому та розпитувала, як забезпечують, які умови і т.п., мов, щоб дізнатись для наступних. Про співпрацю тоді нічого не казала. Десь в кінці осені 2022 року (після вересня-жовтня) ОСОБА_5 зателефонувала свідку, розпитувала - як він, казала, що марно виїхав, оскільки вони тут усі в «народній міліції» працюють. Вона запропонувала йому посаду «Начальника дільничих». Сказала, що займає посаду «Начальника штабу» в ОСОБА_7 , та телефонує йому і кільком іншим, кого вважає гідними. Після цього свідок розповів своїм колегам у Запоріжжі, що «ОСОБА_71 перевзулась». Її хтось розповів, і через тиждень, десь в листопаді, вона знову йому зателефонувала, і запитала, чому він ляпає, і розповідає про її пропозицію. Погрожувала, що знає, де живе його родина. Після цього, до цього батьків прийшли з обшуком ФСБшники. Поки свідок був на окупованій території, у нього обшуки не проводили. Коли виїхав, і до листопада 2022 року - один обшук. Після погроз ОСОБА_5 - шість раз обшукали. Проводили по два поліцейських і три ФСБшники. Чоловік ОСОБА_5 працював начальником відділу в адміністрації. ОСОБА_5 не змушували до співпраці, її чоловік також пішов працювати добровільно. Багатьох з тих поліцейських, хто залишився, забирали в полоні і «на підвал», а ОСОБА_5 ніхто не чіпав, та обшуку у неї не проводили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_5 знає з часу, коли прийшов працювати в міліцію - 2007/2008 року. На момент вторгнення вона була інспектором «Режиму секретності». Після вторгнення, коли зайшли росіяни, перші 2-3 дні нічого не було зрозуміло. Поліцейські тоді охороняли місто він мародерів. Він та інші поліцейські проводили збори, на яких також була і ОСОБА_5 . Перед його виїздом з окупації, на зборах були випадки, коли ОСОБА_5 казала, що немає сенсу виїжджати, Україна нас зрадила, краще буде з новою владою, і так далі. Фактично - агітувала. Це було в кінці березня 2022 року. Разів 3-4 ОСОБА_5 казала, що не виїде, тут помешкання, буде працювати. Вона вела списки поліцейських. Як оперативний співробітник, свідок знав, що тоді чоловік обвинуваченої вже почав співпрацю з окупантами. 05 квітня 2022 року свідок виїхав до Запоріжжя. В кінці вересня - початку жовтня 2022 року ОСОБА_5 зателефонувала йому, та запропонувала повернутись і співпрацю. Обіцяла перспективу, хорошу, високу зарплату. Тоді ОСОБА_5 сказала, що вона вже працює начальником штабу. Свідок вважає, що ОСОБА_5 пішла співпрацювати добровільно. Агресію до окупантів вона ніколи не висловлювала, а навпаки, підтримувала їх. ОСОБА_5 можливість виїхати мала. Її син вільно виїхав на територію Польщі через Україну. Вона ж сама казала, що не виїде.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що з 2008/2009 року знає ОСОБА_5 . Вона прийшла в поліцію опер-уповноваженою у справах дітей, і свідок був її керівником. Тоді її прізвище було ОСОБА_10 , поки вона не одружилась з ОСОБА_11 , що працював в міській раді. Років 4-5 вона працювала «на землі». Поки був в окупації, з ОСОБА_5 вони пересікались. ОСОБА_12 було окуповано, але вони всі працювали, - давали допомогу громадянам, повідомляли про рух російських військ. Деякий час збирались біля будинку обвинуваченої. Вона активну роль не виконувала, але зустрічалась і про все знала. Казала, що може потрібно залишитись. Тоді зрозумів, що у неї проросійське спрямованість мислення. У ОСОБА_5 родичі в Донецьку, і після 2014 року розповідала, як у них все добре. 31 березня 2022 року свідок виїхав з ОСОБА_13 . Після виїзду ОСОБА_5 не телефонував, оскільки розумів, що вона може співпрацювати з ворогом. Від інших поліцейських та громадян, які виїжджали з окупації, дізнався, що ОСОБА_5 пішла на співпрацю і зайняла його посаду «начальника штабу внутрішньої служби». Мала звання «капітан», а їй присвоїли «майор». Наказ про необхідність виїзду з окупації до неї доводили. Також вона була присутня на зборах, по обговоренню цього наказу. На співпрацю ОСОБА_5 пішла добровільно, оскільки з чоловіком висловлювали намір залишитись.

В порядку ч.11 ст. 615 КПК України досліджено допит 23 лютого 2024 року під час досудового розслідування свідка ОСОБА_14 (що перебував за межами м.Запоріжжя, у зв`язку з чим не зміг надати пояснення в судовому засіданні), який розповів, що до 2019 року він працював в поліції, а після - у фермерському господарстві, трактористом. В день вторгнення був вдома у Токмаку, потім поїхав до батьків в с. Маківка. До квартири у ОСОБА_13 приїжджав на кілька днів/тижнів, наводити порядки, і щоб нікого не заселили. Під час таких візитів у м. Токмак зустрічав ОСОБА_15 (в кінці серпня 2022 року в магазині «Мрія»), який вже працював у «народній міліції» і пропонував влаштувати туди свідка. В місті зустрічав ОСОБА_16 «по формі», ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , також у формі. Крім того бачив ОСОБА_19 , що у формі ходила по місту. З нею не спілкувався. Форма чорна з червоними вставками і шевронами рф. На наявність зброї уваги не звертав.

В порядку ч.11 ст. 615 КПК України досліджено допит 28 травня 2024 року під час досудового розслідування свідка ОСОБА_20 (що перебував за межами м.Запоріжжя, у зв`язку з чим не зміг надати пояснення в судовому засіданні), який розповів, що виїхав з Токмака 30 квітня 2022 року. Знає про його колишню співробітницю ОСОБА_5 . Раніше працювали разом. Після окупації часто з нею зустрічались, - вона була проросійськи-налаштована. Події тоді вона не коментувала, казала, що потрібно дивитись по ситуації, а далі підстроюватись. Вона відмовлялась виїхати по наказу керівництва об евакуації. 30 квітня 2022 року, коли він виїхав, вона зателефонувала йому, і сказала що він її бросив. В серпні 2022 року вона подзвонила по «Телеграму», розповіла, що тепер працює начальником штабу, і у неї є зв`язки та можливість влаштовувати на керівні посади в поліції. Свідок обурився і відмовився. Тоді ОСОБА_5 почала погрожувати його родичам (тестю і тещі). Через кілька днів до тестя і тещі прийшли з обшуком. Теща зателефонувала йому, і передала трубку ОСОБА_21 , який представився поліцейським, та допитувався у свідка про зброю з чергової частини поліції. Родичі пізніше розповіли, що в квартирі все перевернули, і відносились дуже некоректно. Після цього свідок заніс номер ОСОБА_5 до «чорного списку».

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_9 , з чотирьох фотознімків осіб, впізнав ОСОБА_5 на фототаблиці під №2. Відеозапис слідчої дії оглянуто в судовому засіданні.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_14 , з чотирьох фотознімків осіб, впізнав ОСОБА_5 на фототаблиці під №2. Відеозапис слідчої дії оглянуто в судовому засіданні.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 травня 2024 року, згідно якого ОСОБА_8 , з чотирьох фотознімків осіб, впізнав ОСОБА_5 на фототаблиці під №2. Відеозапис слідчої дії оглянуто в судовому засіданні.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 травня 2024 року, згідно якого ОСОБА_20 , з чотирьох фотознімків осіб, впізнав ОСОБА_5 на фототаблиці під №2. Відеозапис слідчої дії оглянуто в судовому засіданні.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 травня 2024 року, згідно якого ОСОБА_6 , з чотирьох фотознімків осіб, впізнав ОСОБА_5 на фототаблиці під №2. Відеозапис слідчої дії оглянуто в судовому засіданні.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12 квітня 2024 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі ЄУН №4807/963/24 (інформацію розсекречено, дозвіл на використання в кримінальному провадженні надано), відповідно до якого під час здійснення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем, - сервера накопичення інформації, який встановлений за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд.42, на який здійснюється накопичення відеофайлів, отриманих в результаті запису інформації з відеокамери з реєстраційним номером №98е30bff85622488. Відеокамера встановлена в загальному коридорі т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ російської федерації «Токмакський» (мовою оригіналу) «Отдел Министерства внутренних дел российской федерации «Токмакский»». В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, що міститься на додатку до протоколу - картці пам`яті, в паці «30.12.2023», яким зафіксовано, що о 20:04 годині жінка вільно пересувається по приміщенню райвідділу, та відвідує наявні там кабінети.

Протокол огляду відеозапису, згідно якого свідок ОСОБА_6 на відеозаписі від 30.12.2023 року впізнав свою колишню співробітницю ОСОБА_5 , яка о 20:04 годині пересувалась приміщенням райвідділу.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17 травня 2023 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі ЄУН №4807/2058/23 (інформацію розсекречено, дозвіл на використання в кримінальному провадженні надано), відповідно до якого під час здійснення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем, а саме додатків «Telegram», «WhatsApp», «Viber», які використовуються ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прив`язаний до його особистого мобільного телефону НОМЕР_1 , обліковий запис « ОСОБА_23 ».

Так згідно протоколу огляду вищевказаної інформації від 04 червня 2024 року, у папці «Chats» оглянуто групу ІНФОРМАЦІЯ_10 де в тому числі наявні повідомлення від 29.08.2022 року о 13:28 годині користувач ОСОБА_24 надіслав файл «РАССТАНОВКА НА 01.09.2022.docx». На 25й сторінці цього документу вказано, що у період з 08:00 години 30.08.2022 року по 14:00 годину 01.09.2022 року, в тому числі « ОСОБА_25 » здійснює несення служби за адресою «ООШ №1 (ул. Победы 1, г. Токмак)».

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17 травня 2023 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі ЄУН №4807/2202/23 (інформацію розсекречено, дозвіл на використання в кримінальному провадженні надано), відповідно до якого під час здійснення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем, - електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку особисто використовує громадянка України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка займає посаду головного бухгалтера незаконного правоохоронного органу «ГУВД по Запорожской области». В розділі «Відправлені» наявний файл «СПИСОК Токмак 16.09.2022», що містить «Штат назначенных сотрудников УВД по г.Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области 16.09.2022». У розділі «Штаб» в п.56 вказана « ОСОБА_25 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , «Начальник штаба», серія, номер паспорту НОМЕР_2 , дата прийняття на службу в поліцію 16.08.2022 року.

Це й же файл оглянутий протоколом огляду від 05 червня 2024 року.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19 грудня 2022 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.10.2022 року у справі ЄУН №4807/4321/22 (інформацію розсекречено, дозвіл на використання в кримінальному провадженні надано), відповідно до якого під час здійснення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем, а саме додатку «Telegram», який використовується ОСОБА_27 та прив`язаний до його особистого мобільного телефону НОМЕР_3 , обліковий запис « ОСОБА_28 », та у папці «Chats» оглянуто групу «ІНФОРМАЦІЯ_47» де в тому числі наявні такі повідомлення:

- 09.11.2022 року о 08:53 годині користувач на ім`я « ОСОБА_29 » виклав повідомлення « ОСОБА_30 , ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_31 , ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , получить удостоверения ОСОБА_43 получить удостоверение»;

- 16.11.2022 року о 07:01 годині користувач на ім`я « ОСОБА_44 » (громадянка України ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зайняла посаду «співробітника відділу кадрів УВС по м. Токмак і Токмакського району ГУВС по Запорізькій області) виклала повідомлення з текстом «Коллектив УВД г. Токмака поздравляет начальницу штаба ОСОБА_46 с днём рождения!!!»;

- 16.11.2022 року о 07:06 годині користувач на ім`я « ОСОБА_47 » виклав повідомлення з текстом «коллектив ДЧ присоединяется к поздравлениям имепнниников»;

- 16.11.2022 року о 09:48 годині користувач на ім`я « ОСОБА_48 » виклав повідомлення з текстом «ИВС присоединяется сов семи наилучшими пожеланиями…»;

- 16.11.2022 року о 17:26 годині користувач на ім`я « ОСОБА_49 » виклав повідомлення з текстом «Коллектив ОИБ поздравляет ОСОБА_25 и ОСОБА_50 с днём рождения!!! Мира, Добра и душевного тепла Вам ребята»;

- 03.12.2022 року о 09:57 годині користувач на ім`я « ОСОБА_44 » виклала повідомлення з текстом «Уважаемые коллеги! В понедельник (05.12.2022) идут проходить медкомиссию: 1. ОСОБА_51 2. АДРЕСА_2 ОСОБА_52 из предыдущих списков, которые по каким-то причинам не дошли до поликлиники или прошли не всех необходимых врачей - проходите быстрее, не оставляйте на последний день! При себе иметь паспорт (украинский) или паспорт рф с пропиской! Обязательное условие сдачи ОСОБА_53 : сначала сдаёте кровь, а потом делаете флюрографию. НЕ НАОБОРОТ! Берете в детской и во взрослой регистратуре свои карточки и с карточками на 8:00 в кабинет №8 взрослой поликлиники. Всем здоровья и быстрого прохождения профосмотра!».

Протоколом огляду вищевказаної інформації від 05 червня 2024 року, та у папці «Chats» оглянуто групу «ІНФОРМАЦІЯ_47» наявне повідомлення віл 17.08.2022 року о 10:41 годині користувач на ім`я « ОСОБА_29 » виклав повідомлення « ОСОБА_54 … ОСОБА_25 ОСОБА_55 ОСОБА_56 сотрудникам сегодня явится в отдел кадров для написаний рапортов на закрепление за табельным огнестрельным оружием и сдачи зачетов».

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12 квітня 2024 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.02.2024 року у справі ЄУН №4807/964/24 (інформацію розсекречено, дозвіл на використання в кримінальному провадженні надано), відповідно до якого під час здійснення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем, в тому числі додатку «Telegram», який використовується громадянином України ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (який пішов на співпрацю з окупаційною владою і зайняв посаду «начальника відділення по розкриттю злочинів кримінального розшуку» у незаконному правоохоронному органі «Управління внутрішніх справ в Запорізькій області» та прив`язаний до його особистого мобільного телефону НОМЕР_4 .

Протоколом огляду вищевказаної інформації від 05 червня 2024 року, папці «Chats» мобільного телефону НОМЕР_4 , облікового запису « ОСОБА_58 », де наявне листування з користувачем за нік-неймом « ОСОБА_59 », в тому числі з такими повідомленнями:

- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 11:40 вона (« ОСОБА_59 ») надіслала файл «Аналитика участковые.docx», о 11:41 - «А также справки от ПДН, ті указал в справке не все» «Конкретика по протоколам, каких сколько» «Отметить сотрудников по хорошим показателям». Він (« ОСОБА_58 ») о 11:44 відповів «Спасибо». Вона о 11:44 «Кирилл, еще раз у тебя справка никудишная». Він о 11:45 «Хорошо». Вона о 11:58 «По протоколам сколько штрафов, колличество, сумма, сколько оплачено, причины неуплаты. Вона о 11:59 «Все операции, которые были и результаты их работы». Він о 11:59 надіслав файл «03.Справка УУП и ПДН 09 - 2023.docx»;

- 16.10.2023 року о 11:09 вихідний дзвінок від неї до нього. Вона о 15:15 «Сейчас скину рапорт регистрации». Вона о 15:16 переслала світлини рапорту;

- 10.11.2023 року він о 09:39 «Такой должен». Вона о 09:39 «Какой?». Він о 09:40 надіслав світлину погону. Він о 14:47 надіслав аудіо-повідомлення тривалістю 00:11 секунд. Вона о 14:50 «Они запрашивали у нас материал и сводку по ней» «Это им и направлялось». Він о 14:50 «А мне мож скинуть». Вона о 14:56 «Что скинуть сопроводительный лист». Він о 14:57 «Да». Вона о 14:57 «Позвони мне». О 15:02 вихідний дзвінок від нього до неї, тривалістю 285 секунд. Вона о 15:08 «Сейчас сброшу сопровод и получением». Вона о 15:14 надіслала світлину документа.

Характеристикою від 10.06.2024 року Начальника Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, згідно якої ОСОБА_5 проходила службу в органах внутрішніх справ з листопада 2008 року, у Національній поліції - з 07.11.2015 року до 23.05.2022 року. За час служби характеризувалась посередньо.

Послужним списком особистий №(М-130111)0090346 ОСОБА_60 .

Наказом №34 о/с від 15.01.2021 року про призначення капітана поліції ОСОБА_5 старшим інспектором з режиму секретності відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції.

Наказом №621 о/с від 23.05.2022 року про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 ЗУ №Про національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_5 , старшого інспектора з режиму секретності відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції, з 23 травня 2022 року.

Інформацією Управління державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області №963/06.10-01.33 від 22 лютого 2024 року, що відносно ОСОБА_5 виявлені актовий запис: №37 від 04.12.1981 року про народження ОСОБА_61 ; №30 від 15.03.2003 року про шлюб ОСОБА_62 та ОСОБА_63 ; №205 від 30.09.2003 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_64 , батьки ОСОБА_65 , ОСОБА_66 ; №90 від 07.08.2007 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_67 та ОСОБА_68 ; №06 від 19.10.2018 року про шлюб ОСОБА_69 та ОСОБА_70 .

Інформацією, наданою УДМС України в Запорізькій області (№2301.2-1404/23.1-24 від 27.02.2024 року), відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документована громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 16.11.2018 року, орган видачі 2339, терміном дії до 16.11.2028 року, а також паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 від 02.06.2021 року, орган видачі 2339.

Вимогою УІАЗ ГУ НП України в Запорізькій області, про відсутність судимостей у ОСОБА_5 .

Інформацією з КПН «ОКЗзНПД» про відсутність відомостей про облік ОСОБА_5 у медичному закладі.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.1111 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про визначення групи прокурорів, постанови про визначення слідчих, повідомлення про підозру та виклик до слідчого ОСОБА_5 , постанови про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_5 , протоколи огляду веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр», повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , доручення про надання безоплатної правової допомоги, постанови про доручення призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, ухвали про арешти майна, повістки про виклик, тощо, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину не доведена, оскільки стороною обвинувачення здобуті докази з порушенням права обвинуваченої на захист, в тому числі при дослідженні доказів за відсутності обвинуваченої. Пояснення свідків вважає наданими з чужих слів, оскільки обставини подій обвинувачення мали місце після того, як вони виїхали з окупації. Інформацію з інтернету - спотвореною. Ставить під питання належність таких доказів. За таких обставин, оскільки не доведено винуватість ОСОБА_5 і вичерпані джерела доказування, просить закрити провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового провадження.

При цьому, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням встановлених кримінально-процесуальним кодексом правил. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд бере їх за основу при ухваленні цього вироку.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_5 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Процедура розгляду справи в порядку спеціального судового провадження (in absentia), за відсутності обвинуваченого, передбачена національним процесуальним законодавством і обумовлена ухиленням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, якій при цьому надавались можливості прийняти участь у судовому розгляді. Усі стадії судового розгляду були проведені виключно за присутності представника сторони захисту, - професійного адвоката. За таких обставин, порушення права на захист у справі не вбачається.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , які особисто бачили та/або спілкувались з ОСОБА_5 і надали пояснення щодо обставин, які вони безпосередньо спостерігали, зокрема щодо проросійських поглядів обвинуваченої, її бажання залишитись в окупації, пропонування нею свідкам посад в окупаційному незаконному правоохоронному органі, її особисті повідомлення про зайняту нею посаду, виконання обвинуваченою службових обов`язків, здійснення нею діяльності в інтересах держави-агресора та з метою підтримання окупаційної влади, надання допомоги державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора у проведенні підривної діяльності проти України, зокрема, шляхом підміни функцій Національної поліції України.

При цьому, вказані свідки прямо вказали на те, що ОСОБА_5 , яку вони знають як поліцейську, старшого інспектора з режиму секретності ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, добровільно стала співпрацювати з окупаційною владою, намагалась вмовити на це інших поліцейських, не виконала наказ керівництва про евакуацію, та зайняла посаду в незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі і виконувала покладені на цей орган завдання. Свідок ОСОБА_14 бачив ОСОБА_5 у форменому одязі у місті, а свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , під час особистих телефонних розмов сама ОСОБА_5 повідомляла про займану нею посаду, пропонувала працевлаштувати до незаконного правоохоронного органу, погрожувала репресіями щодо родичів на т.о.т., і реалізовувала ці погрози. Обставини, за яких свідки особисто бачили ОСОБА_5 , чи спілкувались з нею по телефону, на думку суду, однозначно свідчать про те, що вона перебувала там у зв`язку з виконанням службових обов`язків як співробітник незаконного правоохоронного органу, тобто т.зв. (мовою оригіналу) «Управление внутренних дел по городу Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», після - Міністерства внутрішніх справ російської федерації «Токмакський» а не з будь-яких інших причин.

Не довіряти показам вказаних свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинувачену, судом не встановлено. Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення та надали суду покази під присягою. Їх пояснення є логічними, послідовними, повними, конкретними та такими, що узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином у суду немає підстав для визнання пояснень свідків недопустимими.

Свідки підтвердили особу ОСОБА_5 , безпомилково впізнавши її зображення поміж фотознімків інших людей.

Пояснення зазначених свідків також узгоджуються з безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, з відомостями, які містяться:

- у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 ;

- у протоколі за результатами проведення НСРД від 12 квітня 2024 року за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем, відеозапису відеокамери з коридору незаконного правоохоронного органу, де ОСОБА_5 вільно пересувалась, ходила по кабінетам;

- у протоколі впізнання свідком ОСОБА_6 на відеозаписі ОСОБА_5 ;

- у протоколі за результатами проведення НСРД від 17 травня 2023 року за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем, зі службового чату представників незаконних правоохоронних органів Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_10, де на ОСОБА_5 покладено обов`язок проведення охоронних і фільтраційних заходів у період часу з 08:00 години 30.08.2022 року по 14:00 годину 01.09.2022 року під час проведення масового заходу «Дня знань» на території «ООШ №1 (вул. Перемоги, 1, м. Токмак)»;

- у протоколі за результатами проведення НСРД від 17 травня 2023 року за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем, де головним бухгалтером незаконного правоохоронного органу було направлено службовий список співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», який фіксує зайняття ОСОБА_5 посади «Начальник штаба», починаючи з 16.08.2022 року;

- у протоколі за результатами проведення НСРД від 19 грудня 2022 року за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем, - службового чату незаконного правоохоронного органу «ІНФОРМАЦІЯ_47», де ОСОБА_5 надаються службові розпорядження (отримати посвідчення, пройти медогляд, написати рапорт на закріплення табельної зброї), вітають з днем народження від різних відділів незаконного правоохоронного органу;

- у протоколі за результатами проведення НСРД від 12 квітня 2024 року за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем, - особистого спілкування на робочу тематику між начальником відділення по розкриттю злочинів кримінального розшуку у незаконному правоохоронному органі «Управління внутрішніх справ в Запорізькій області» і ОСОБА_5 , яка надавала йому розпорядження;

- з інформацією, наданою УДМС України в Запорізькій області, Управління ДРАЦС у Запорізькій області, щодо документування ОСОБА_5 паспортом громадянина України і паспортом громадянина України для виїзду за кордон, актових записів;

- службовою характеристикою, послужним списком ОСОБА_5 , наказами про її призначення на посаду і звільнення.

Оцінивши вказані докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, зазначені в них відомості узгоджуються між собою та в сукупності доводять обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Жодних обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати вищезазначені докази недостовірними чи недопустимими, стороною захисту під час судового розгляду не наведено.

Свідки у справі надавали пояснення щодо обставин, які вони бачили, або стали їм відомо під час спілкування з самою ОСОБА_5 , отже це не є поясненнями «з чужих слів». Інформація з інтернет джерел у якості доказів стороною обвинувачення не використовувалась.

Отже, суд вважає, що сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів переконливо, поза розумним сумнівом, доводить те, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, після повномасштабного вторгнення рф в Україну, починаючи з 16 серпня 2022 року, перебуваючи на території міста Токмак, Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно та свідомо зайняла у незаконному правоохоронному органі - (мовою оригіналу) «Управление внутренних дел по городу Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» посаду «Начальника штабу», яку продовжила займати у реформованому незаконному органі - т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ російської федерації «Токмакський» (мовою оригіналу) «Отдел Министерства внутренних дел российской федерации «Токмакский»», та займаючи вказану посаду, надала допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом здійснення діяльності, пов`язаної з охороною прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, охороною громадського порядку і громадської безпеки, досудовим розслідуванням та іншими правоохоронними функціями, фактично поклавши та виконуючи повноваження Національної поліції України. В тому числі з 08:00 години 30.08.2022 року по 14:00 годину 01.09.2022 року забезпечувала охорону та проведення фільтраційних заходів на території «ООШ №1 (ул. Победы 1, г. Токмак)».

При цьому, на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої із зайняття посади у зазначеному незаконному правоохоронному органі та реалізації його функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість участі та динаміка розвитку.

В матеріалах провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вчиняла вказані дії недобровільно, перебуваючи під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом, що такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи її рідним, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо.

Суд вважає, що обвинувачена безумовно усвідомлювала факт окупації та агресії з боку рф та створення окупаційною владою незаконних органів, яким притаманні функції правоохоронних, зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 , маючи достатній життєвий досвід та рівень знань не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій та можливості завдання своїми умисними діями шкоди державі Україна, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачена не вживала.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 1111 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.7 ст.1111 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, сімейний стан ОСОБА_5 , відсутність у неї неповнолітніх дітей, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком наближеного до мінімального, у межах санкції встановленої ч.7 ст.1111 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, на той самий строк, із застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

При цьому суд враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

З огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_5 на переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею та іншими особами кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що судом призначене покарання у виді конфіскації майна обвинуваченого не підлягають скасуванню арешти, накладені ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.06.2024 року у справі ЄУН №331/3487/24 Провадження №1-кс/331/1226/2024.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціального звання «капітан поліції».

Строк відбуття основного покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту її затримання на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2024року у справі ЄУН №331/3487/24 Провадження №1-кс/331/1226/2024 - залишити в силі.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1