Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №299/51/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/51/26

Номер провадження 3/299/19/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника служби охорони державної таємниці в/ч, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Керівник РСС військової частини ОСОБА_1 , який згідно ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116 «Порядку №939» функціональних обов`язків відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режим секретності в установі та контролю за їх додержанням в частині підготовкі документальних матеріалів на скасування раніше наданих допусків до державної таємниці.

13 травня 2025 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з лав ЗСУ та припинення таким діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск до державної таємниці, наказом в/ч від 13.05.2025 №135 припинено останньому доступ до відомостей зі ступенем секретності «Таємно».

Керівником РСО в/ч ОСОБА_1 у відведенні законодавством термін (абз. 2 п.77 Порядку №939: «За відсутності у громадянина подальшої потреби діяльності, пов`язаної з державною таємницею, до органу СБУ, за місцем провадження громадянином такс діяльності, протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації РСО надсилаються документи, передбачені пунктом 80 цього Порядку, для скасування допуску до державної таємниці. Контроль та відповідальність за надсилання до органу СБУ документів, необхідних для скасування громадянину допуску до державної таємниці, у визначені цим Порядком строки покладається на керівника РСО підприємства, установи, організації.») не направив до УСБУ в Закарпатській області матеріали на скасування допуску до державної таємниці вищевказаному громадянину, у зв`язку із припиненням ним діяльності пов`язаної з державною таємницею та відсутності подальшої потреби у такій діяльності.

Враховуючи вимоги абзацу 2 п. 77 «Порядку №939» (термін 6 місяців та 5 діб) матеріали на скасування допуску до державної таємниці вказаному військовослужбовцю мали надійти до органу СБ України не пізніше 20 листопада 2025 року (надійшли до УСБУ 15 грудня 2025 року за №74 дск від 04.12.2025).

У зв`язку із вищезазначеним, вбачається неналежне виконання вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 42, 77, 116 «Порядку №939» щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі керівником РСО ОСОБА_1 в частині скасування допуску до державної таємниці військовослужбовцям ЗС України.

В діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки скоєння адміністративного правопорушення, визначеного п.6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч.1 статті 212-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зауважень до протоколу не має. Зобов`язується в подальшому не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У відповідності до положенняст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 6 частини першої статті 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці

Вина правопорушника підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 02.01.2026 року, копією запиту УСБУ в Закарпатській області на в/ч від 17.12.2025 №58/26-6786; відповіддю в/ч на запит УСБУ в Закарпатській області, від 20.12.2025 №75; копією супровідного листа в/ч щодо скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 , від 4.12.202 №74; копією картки форми-6 громадянина ОСОБА_2 обл.№ М-23 від 14.06.2024; копією витягу з функціональних обов`язків помічника командира батальйону - начальника служби охорони державної таємниці в/ч від 11.03.2020 № 338 04.07.2024, відповідно до попередньо погодженою з Управлінням СБУ в Закарпатській області номенклатурою посад працівників в/ч розпорядженням УСБУ в Закарпатській області, від 04.07.2024 №43д ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою - 2; копію витягу із наказу командира в/ч від 10.09.2024 №238 (по стройовій частині) ОСОБА_1 призначено на посаду начальника РСО в/ч; копією витягу з наказу командира в/ч від 11.07.2024 №153, ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці із ступенем секретності «цілком таємно»; копією зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 , від 24.05.2024 у зв`язку з допуском до державної таємниці; пояснення громадянина України ОСОБА_1 ; копією посвідчення від 01.11.2024 серії НОМЕР_1 учасника бойових дій ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах,установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На ОСОБА_1 як учасника бойових дій, розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII, який визначає статус, зокрема, і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту, хоча вищезазначена норма Закону не містить уточнення характеру такого права та підстав його порушення, проте це не повинно впливати на гарантовані державою пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій при їх зверненні до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких звернень.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , суддя вважає, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 212-2 ч.1 п.6, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяТрагнюк В. Р.