Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 11 січня 2026 р.
Справа: №299/5428/25
Суддя: Бак М. Д.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5428/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2026 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768422 від 21.10.2025 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі – відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Манойленком С.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 20.10.2025 року близько 16:30 год, перебуваючи вдома в нетверезому стані, влаштував сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої кричав та ображав його нецензурними словами (арк. 1).
У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він не бив свого брата, вони лише посварилися.
ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 12.01.2026 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 12, 13), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
Потерпілий ОСОБА_2 не прибув на розгляд справи, про місце і час розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 14), про причину неприбуття не повідомив.
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено копію пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 20.10.2025 року, відібраного поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М. У поясненні потерпілий зазначив, що 20.10.2025 року о 16:40 год за адресою: АДРЕСА_2 , його брат ОСОБА_1 ображав його, штовхав, намагався вдарити, кричав та обзивав нецензурними словами. На його зауваження припинити таку поведінку ОСОБА_1 не реагував, а почав поводитися ще агресивніше. Коли ОСОБА_1 почув, що він телефонує в поліцію, то втік (арк. 2).
Відомості з приводу адреси місця вчинення правопорушення та суті правопорушення, які містяться в рапорті старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленка С. від 11.11.2025 року, складеному в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 8), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Копія рапорту начальнику відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондрашеві В. від 20.10.2025 року № 153765-2025 (арк. 3), яка не містить частини документа, не є джерелом доказу.
У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (надалі - КК України).
З огляду на те, що в копії пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 20.10.2025 року, відібраного поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М., містяться відомості про застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства до потерпілого, то наявні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення проти здоров`я особи.
Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України)).
Із врахуванням того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КК України, відноситься до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
У зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак
Оригінал: reyestr.court.gov.ua