Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №127/31614/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31614/25

Провадження № 2/127/7012/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» суму заборгованості у розмірі 10 709,49 грн., з яких 3594 грн. - тіло кредиту, 7115,49 грн. - проценти за користування кредитом за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3269907713-561202 від 27.12.2021 року, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що зобов`язання за кредитним договором відповідачем виконано у повному обсязі не було, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб; вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а також ухвалу було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (документ доставлено до електронної скриньки 15.10.2025 о 17:18:31), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 року було витребувано в АТ КБ «Приватбанк» докази на підтвердження або спростування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 26.12.2021 року до 28.12.2021 року.

При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.

Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

27.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», яке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3269907713-561202 (далі - Договір).

Згідно з п.п. 1.1, 1.4, 2.1 Договору сума кредиту складає 5 000,00 грн., строк кредиту - 14 днів (лояльний період), тип процентної ставки - фіксована.

Згідно з п. 3.7. Договору зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення лояльного періоду.

Відповідно до п. 1.3.3.1. Договору, процентна ставка за користування кредитом становить 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк лояльного періоду.

Згідно з п. 1.3.3. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,20 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

До відповідача ОСОБА_1 була застосована як лояльна процентна ставка (0,01%), так і стандартна (базова) процентна ставка (2,2%).

Відповідно до п. 3.1. Договору, проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

Щодо тіла кредиту.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання за Договором, що підтверджується повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 23.10.2025 року № 20.1.0.0.0/7-251016/51501 - 27.12.2021 року було перераховано 5000 грн. на банківську картку НОМЕР_1 , а також повідомленням АТ «МТБ Банк» від 15.09.2025 року № 09/605-09/66.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 лише частково сплачувалася заборгованість по тілу кредиту, а тому стягненню підлягає тіло кредиту у розмірі 3594 грн.

Щодо процентів за користування кредитом.

Таким чином, проценти за користування кредитом становили: (5 000 грн. * 0,01% на добу*14 днів) + (5 000 грн. * 2,2% на добу*90 днів) = 7 грн. + 9900 грн. = 9907 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 частково сплачувалися проценти за користування кредитом, а тому стягненню підлягають проценти за користування кредитом у розмірі 7115,49 грн.

Отже, загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором становить 10 709,49 грн. (3594 грн. + 7115,49 грн.).

Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3269907713-561202 від 27.12.2021 року у розмірі 10 709,49 грн., з яких 3594 грн. - тіло кредиту, 7115,49 грн. - проценти за користування кредитом.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3269907713-561202 від 27.12.2021 року у розмірі 10 709,49 грн. (десять тисяч сімсот дев`ять гривень 49 коп.), з яких 3594 грн. - тіло кредиту, 7115,49 грн. - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А; код ЄДРПОУ 40842831)

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

СУДДЯ