Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №137/1781/25 — Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/1781/25

07 січня 2026 р. 3/137/33/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адмінітсратвиних правопорушень передбачених за ч.5 ст.126 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 137/1781/25), ст. 124 КУпАП (справа № 137/1782/25) та ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №137/1783/25) відносно ОСОБА_1 .

Постановою від 07.01.2026 зазначені матеріали об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525789, встановлено, що 28.11.2025 о 00:13 в с-ще Літин по вул. Ринкова Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Нісан Алмера д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525818, встановлено, що 28.11.2025 о 00:15 в в с-ще Літин по вул. Ринкова Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Нісан Алмера д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525780, встановлено, що 28.11.2025 о 00:13 в в с-ще Літин по вул. Ринкова Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_2 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольорів та гучномовця. Особа, яка притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525789 від 28.11.2025 (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525818 від 28.11.2025 (а.с.10); план-схемою місця ДПТ (а.с.11); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.15); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525780 від 28.11.2025 (а.с.22) та диском з відеозаписом (а.с.26). Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину у керуванні транспортними засобами будучи тимчасово обмеженим у такому праві. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у невиконанні вимоги про зупинку. Врахувавши особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки не надано доказів належності транспортного засобу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В. М.