Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №727/10120/25 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10120/25

Провадження № 2-др/727/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінової О.Г.

за участю секретаря судового засідання: Цуркана Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою адвоката Байцара Ігоря Богданович про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Олексюк Світлана Василівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 грудня 2025 у справі №727/10120/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Олексюк Світлана Василівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду.

23.12.2025 року адвокат Байцар І.Б. звернувся до суду із заявою на підставі ст.ст.133, 137, 142 ЦПК України про стягнення з позивача витрат, внаслідок залишення позову без розгляду за заявою позивача, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 38400 гривень.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19 серпня 2025 року між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Лекстер» в особі Керуючого партнера І.Байцара та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно даного договору Адвокатське бюро прийняло на себе обов`язки вчинити дії по наданню правової допомоги, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта. Згідно Акту приймання-передачі правової допомоги від 22 грудня 2025 року ОСОБА_3 надано правничі послуги, а саме : ознайомлення з позовною заявою та доданими матеріалами – вартістю 2135 грн., складання та подання до суду процесуальних заяв – вартістю 1065 грн., аналіз позовної заяви та доказів,опрацювання судової практики у сфері спірних правовідносин, розробка правової позиції – вартістю 9600 грн., підготовка відзиву на позовну заяву і доказів, відправлення копій позивачу і подання до суду – вартістю 12800 грн., підготовка до судового розгляду і прибуття адвоката в 4 судові засідання (24.09.2025, 07.10.2025, 17.11.2025, 18.12.2025) – вартістю 12800 грн.. Понесені витрати складають 38400 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивача надійшли заперечення про стягнення судових витрат.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Залишення позову без розгляду передбачено у чинному ЦПК України з різних підстав. Суд має право залишити позов без розгляду самостійно (без заяви позивача), дійсно, у випадку необґрунтованих дій позивача. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

У вказаних вище випадках суд з урахуванням обставин конкретної справи може встановити вищезазначені дії позивача необґрунтованими та постановити компенсувати за його рахунок витрати відповідача у відповідності до положень ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Разом з цим, ЦПК України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак, очевидно, що під такими діями можна розуміти реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, внаслідок якої виникають підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою суду від 18.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Олексюк Світлана Василівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду.

Між ОСОБА_3 та адвокатом Байцар І.Б. було укладено договір про надання правничої допомоги за №674 від 19.08.2025 року. Згідно акту про надання послуг від 22.12.2025 року сторони узгодили, що сума гонорару за надання правової допомоги складає 38400 грн.

Згідно квитанцій №2.459674483.1 від 2.12.2025 року та №2.342235879.1 від 06.10.2025 року, ОСОБА_3 перерахував адвокату Байцар І.Б. 38400,00 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг адвокат Байцар І.Б. згідно договору від 22.12.2025 року надано ОСОБА_3 правничі послуги, а саме : ознайомлення з позовною заявою та доданими матеріалами – вартістю 2135 грн., складання та подання до суду процесуальних заяв – вартістю 1065 грн., аналіз позовної заяви та доказів,опрацювання судової практики у сфері спірних правовідносин, розробка правової позиції – вартістю 9600 грн., підготовка відзиву на позовну заяву і доказів, відправлення копій позивачу і подання до суду – вартістю 12800 грн., підготовка до судового розгляду і прибуття адвоката в 4 судові засідання (24.09.2025, 07.10.2025, 17.11.2025, 18.12.2025) – вартістю 12800 грн., на загальну суму 38400 грн.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як було встановлено судом, у наданому суду акті про приймання-передачу наданих послуг (правничої допомоги), що адвокатом було надано послуги: ознайомлення з позовною заявою та доданими матеріалами – вартістю 2135 грн., складання та подання до суду процесуальних заяв – вартістю 1065 грн., аналіз позовної заяви та доказів,опрацювання судової практики у сфері спірних правовідносин, розробка правової позиції – вартістю 9600 грн., підготовка відзиву на позовну заяву і доказів, відправлення копій позивачу і подання до суду – вартістю 12800 грн., підготовка до судового розгляду і прибуття адвоката в 4 судові засідання (24.09.2025, 07.10.2025, 17.11.2025, 18.12.2025) – вартістю 12800 грн., на загальну суму 38400 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають частковій компенсації. Враховуючи вище наведене, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, те що розгляд даної справи здійснюється з порядку загального позовного провадження, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає, що вимога представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді підлягає задоволенню частково на суму 10 000,00 грн. (десять тисяч грн.) і такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Керуючись ст.ст.18, 137, 141, 142, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача адвоката Байцара Ігоря Богдановича про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 - витрати на правову допомогу адвоката Байцара Ігоря Богдановича в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : О.Г.Літвінова