Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №389/3053/25 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

09.01.2026

Провадження №3/389/1052/25

ЄУН 389/3053/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали які надійшли зі ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №687589 від 14.08.2025, ОСОБА_1 02.04.2020 близько 02:00 год., перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей до погребу здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме:130 кг картоплі, загальною вартістю 1495 грн., тобто своїми діями порушив право власності на дане майно, чим чинив

адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи неодноразово відкладався для забезпечення його права бути присутнім в судовому засіданні та надати свої пояснення, однак він у судові засідання, призначені на 03.09.2025, 15.09.2025, 29.09.2025, 13.10.2025, 24.10.2025, 05.11.2025, 09.11.2025, 03.12.2025, 15.12.2025 та 09.01.2026 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, а саме шляхом направлення SMS-повідомлень, оскільки до матеріалів провадження долучено відповідну заявку, причини неявки суду не відомі.

Обов`язкову явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з боку поліції не забезпечено, застосований постановою від 15.09.2025 привід ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не виконано через відсутність останнього за місцем проживання, зокрема, у повідомленні Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.12.2025 зазначено, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу в ЗСУ.

Таким чином, суд вжив всіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судові засідання та його участі у судовому розгляді.

Однак, враховуючи вищезазначене та з огляду на сплив строків, визначених ст.38 КУпАП, суддя вважає за можливе розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, суд дійшов до такого висновку.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що передбачено ч.8 ст.38 КУпАП.

Так, у матеріалах справи наявна копія ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 25.07.2025, якою кримінальне провадження №12020120160000573 від 03.04.2020 (1-кп/389/156/20, ЄУН 389/1503/20) відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №687589 від 14.08.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, датою вчинення порушення зазначено: «02.04.2020», а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за цими обставинами було закрите ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 25.07.2025. За таких обставин строк накладення адміністративного стягнення сплинув 25.10.2025.

Водночас п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється.

Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене вище та враховуючи встановлені обставини, що за приписами ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд неодноразово вживав заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату розгляду справи стосовно нього, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.8 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 51, 283, 284, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова