Рішення від 23 грудня 2025 р. у справі №207/6111/24 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/6111/24

№ 2/207/391/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року позивач – Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 142 170 грн. 68 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 2801 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” є підприємством комунальної форми власності, основним видом діяльності якого є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. 01.04.2022 року між КП ДОР “Аульський водовід” та відповідачами було укладено публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою відсутній засіб обліку води, тому нарахування плати за надані послуги здійснюється згідно з установленими нормативами споживання за кількістю зареєстрованих осіб та тарифами, встановленими уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством. Відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги та абонентську плату, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 08.12.2011 року по 01.11.2024 року у розмірі 139 360 грн. 31 коп., також нарахована пеня , яка станом на 01.11.2024 року - 2 810 грн. 37 коп.

Відповідач ОСОБА_4 надала відзив на позовну заяву, зазначивши, що розрахунок заборгованомсті є неналежним та недопустимим доказом, просила викликати свідків.

23.02.2022 року по справі №207/5942/21 було видано судовий наказ про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 36 641 грн.20 коп., індекс інфляції в сумі 135 грн. 21 коп., 3% річних в сумі 3 207 грн.

Відповідно до акту №1422 від 14.12.2024 року виданного КП «Добробут» Кам`янської міської ради, ОСОБА_4 фактично не проживала за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2016 року. Крім цього довідкою №001325369 про склад сім`ї, виданої ТОВ «Абонент ХХІ» підтверджується, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з березня 2016 року.

Зазначений позов подано з пропуском строку позовної давності.

Також 02.09.2024 року видано судовий наказ у справі №207/3002/23 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з 01.04.2022 по 30.04.2023 року у розмірі - 20 162,67 грн. та судового збору у розмірі

268,40 грн., яким стягнуто борг у повному обсязі.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не згоден з запереченнями відповідача ОСОБА_4 , зазначеними у відзиві. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки - ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені ст.ст.257,258,559, 681,728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (зі змінами та доповненнями) з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Термін воєнного стану продовжено з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 року строком на 90 діб. Враховуючи дату введення воєнного стану, а також керуючись п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, з 24.02.2022 року перебіг позовної давності зупинено на час дії зазначених обставин.

Відповідачі, які зазначені у акті №1422 від 14.12.2024 року, у випадку зміни фактичного місця проживання на термін більше ніж 30 календарних днів повинні були його зареєструвати. Проживання за адресою понад 10 років, аж ніяк не можна кваліфікувати як «період тимчасової відсутності».

Відповідачі не надали належних доказів факту не проживання та невикористання послуг, а також доказів виконання свого обов`язку по інформуванню позивача щодо зміни кількості фактичного проживання проживаючих осіб у квартирі. Позивач здійснював нарахування за тими даними, які були йому надані відповідачами – за кількістю зареєстрованих осіб.

28.04.2025 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, де позивач зазначив, що 07.08.2023 року Південним районним судом м. Кам`янського було видано судовий наказ у справі №207/3002/23 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з

централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з 01.04.2022 по 30.04.2023 року у розмірі - 20 162,67 грн. та судового збору у розмірі

268,40 грн.

24.02.2025 року від приватного виконавця Репана В.С. надійшли кошти, стягнуті за судовим наказом №207/3002/23 від 07.08.2023 року заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 20 162, 67 грн. та судових витрат – 214, 72 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області

Репана В.С. від 25.02.2025 року було закінчено виконавче провадження у справі

№207/3002/23 на підставі фактичного виконання вимоги виконавчого документу.

Враховуючи вищевикладене, виконано належний перерахунок розрахунку

за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином

заборгованість складає: за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі - 83 530,79 грн., пеня у розмірі - 4 817,27 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів, а також покласти на останніх судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзиву не надходило, до суду не з`яивлись, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки №001321222 про склад сім`ї (л.с.6) відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . 01.04.2022 року між КП ДОР “Аульський водовід” та відповідачами було укладено публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою відсутній засіб обліку води, тому нарахування плати за надані послуги здійснюється згідно з установленими нормативами споживання за кількістю зареєстрованих осіб та тарифами, встановленими уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством. Відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги та абонентську плату, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2017 року по 01.04.2025 року у розмірі 83 530 грн. 79 коп., також нарахована пеня у розмірі 4 817 грн.27 коп.

Визначені статями 257, 258 ЦК України строки є продовженими відповідно до Закону №540-ІХ у разі, якщо їх закінчення припадає на період дії карантину та зупиненими, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якщо їх закінчення припадає на період дії воєнного стану. Крім того, Позивач уточнює позовні вимоги із врахуванням термінів загальної позовної давності.

Позивачем заявлено вимогу щодо сплати заборгованості за послуги, які надані починаючи з 01.02.2017 року.

Відповідно ч. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 21.07.2005 (діяла на момент початку правовідносин з Відповідачами та до 02.02.2022 р.) та до пункту 37 Правил надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 690 від 05.07.2019 р. розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги Таким чином, граничний строк внесення плати за спожиті в лютому 2017 року послуги встановлений до 01.04.2017 р.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Таким чином, з 01.04.2017 року Відповідачі прострочили виконання зобов`язання по сплаті за послуги, спожиті в лютому 2017 року.

Такого висновку дійшов і Верховний суд України у своїх Постановах від 01.12.2021 року по справі № 373/651/20 та від 06.09.2023 року по справі № 910/18489/20.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Термін воєнного стану продовжено з 05 год. 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Тому позивачем заявлено позовні вимоги до стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у межах строку позовної давності, а саме за період з 01.02.2017 року по 01.04.2025 року: заборгованість в сумі 83 530 грн. 79 коп., пеня в сумі 4 817 грн.27 коп.

Відповідно до ст. 815 Цивільного кодексу України наймач житла зобов`язаний своєчасно та самостійно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ч. 1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або невиконання порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг. Даний закон встановлює не тільки право споживача, а й обов`язок. Так, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 7 цього ж закону, передбачений обов`язок споживача інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Відповідно до умов Індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в редакції яка діяла до 01.01.2024 року (копія в матеріалах справи), а саме ч. 11 п. 40, передбачено обов`язок споживача інформувати протягом місяця виконавця про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених

договором.

Крім того, відповідно до підпункту 7 пункту 45 Постанови КМУ № 690 від 05.07.2019 р. передбачено право Споживача на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови надання виконавцю заяви та документального підтвердження (зокрема, довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби (у тому числі отримані в іноземній державі), відбування покарання тощо, іншого документа, що підтверджує право на виїзд з України чи в`їзд в Україну у відповідний період часу) в електронній або паперовій формі відповідно до умов договору. Підпунктом 111 пункту 47 даної Постанови КМУ передбачено обов`язок Споживача інформувати виконавця про тимчасову відсутність в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів (за відсутності приладів обліку); якщо період відсутності споживача та інших осіб перевищує шість місяців, споживач для реалізації права на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду зобов`язаний надавати виконавцю оновлену заяву з відповідними підтвердними документами в електронній або паперовій формі.

Таким чином, Відповідачі не виконали свого обов`язку щодо інформування Виконавця про зміну фактичної кількості осіб, які постійно проживають у даній квартирі, станом на сьогоднішній день Відповідачі так і не надали Виконавцю заяви про зміну фактичної кількості осіб, які фактично проживають у квартирі із підтверджуючими документами. В свою чергу, Позивач здійснював нарахування за тими даними, які були йому надані Відповідачами – за кількістю зареєстрованих осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.2 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в України» № 1871-ІХ від 05.01.2021 р., витяг з реєстру територіальної громади - документ у паперовій або електронній формі, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час формування витягу. Таким чином, належним доказом факту проживання громадянина України за визначеною адресою є витяг з реєстру територіальної громади.

Оскільки відповідачі не виконали припису законодавства щодо обов`язків споживача, акти щодо проживання за іншою адресою, будь-які покази свідків, суд не приймає у якості належних та допустимих доказів, тому нарахування заборгованості позивачем суд вважає правомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 815 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 – 216 Цивільного процесуального України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” (ЄДРПОУ 34621490, Комплекс будівель та споруд № 2, Криничанська територіальна громада, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52300) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 83 530 (вісімдесят три тисячі п`ятсот тридцять ) грн. 79 коп., пеню у розмірі - 4 817 (чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. (по 757 грн. з кожного).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.12.2025.

Суддя Погребняк Т.Ю.