Рішення від 28 грудня 2025 р. у справі №756/12607/25 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/12607/25

Провадження № 2/756/7001/25

УКРАЇНА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Державна іпотечна установа звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначається, що ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» (ПАТ «Аграрний комерційний банк») про отримання кредитних коштів, та на підставі цього між банком та ОСОБА_1 був укладений та підписаний Договір про іпотечний кредит №03/2014 від 13.02.2014, відповідно до умов якого банк надав позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 1 600 000,00 грн, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 17,7 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Пунктом 1.2. Договору про іпотечний кредит передбачено, що позичальник зобов`язується повернути кредитору відповідно до умов цього договору кредит не пізніше 13.02.2039. Кредит надається на придбання у власність за договором купівлі- продажу №б/н від 13.02.2014 за реєстровим №165 окремої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою постійного проживання. Банк свої зобов`язався виконав, перерахувавши на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1600000,00 грн. В забезпечення взятих на себе зобов`язань, що випливають з Договору про іпотечний кредит, між Банком та ОСОБА_1 укладений Іпотечний договір, посвідчений 13.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кривенчуком С.В. та зареєстрований в реєстрі №167, за умовами якого Іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Договору про іпотечний кредит передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно житлового призначення, а саме: п`ятикімнатна квартира АДРЕСА_1 зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 220,5 кв.м., житловою площею 126,0 кв.м., що розташована в будинку АДРЕСА_1 . Крім того, у забезпечення взятих на себе зобов`язань, що випливають з п.2.1. Договору про іпотечний кредит, 13.02.2014 між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (поручитель) укладений Договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань за Договором про іпотечний кредит №03/2014 від 13.02.2014 та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладання цього Договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому. 06.03.2014 між Публічним акціонерним товариством «Аграрний комерційний банк» та позивачем укладений Договір відступлення права вимоги №76, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрований в реєстрі за №653, за умовами якого банк передав, а позивач прийняв всі права вимоги за: Договором про іпотечний кредит між Банком і ОСОБА_1 №03/2014 від 13.02.2014; Іпотечним договором між Банком і ОСОБА_1 , посвідчений 13.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В. та зареєстрований в реєстрі №167, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Договору про іпотечний кредит; Договором поруки між Банком, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 13.02.2014, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Договору про іпотечний кредит. Банк повідомленням від 06.03.2014 №281/0212-4765-02 та повідомленням від 06.03.2014 №281/0212-4764-02 проінформував позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про відступлення права вимоги позивачу за Договором про іпотечний кредит, Іпотечний договір та Договір поруки із зазначенням реквізитів ДІУ, які були вручено особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під особистий підпис. Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови Договору про іпотечний кредит шляхом односторонньої відмови від виконання своїх зобов`язань щодо повернення кредиту у строки, передбачені договором про іпотечний кредит. Згідно з розрахунком простроченої заборгованості за Договором про іпотечний кредит №03/2014 від 13.02.2014 станом на 22.07.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за Договором про іпотечний кредит складає: 432 365,43 грн, з яких: прострочена сума основного боргу за період з 12.11.2022 по 22.07.2025 -54 341,02 грн, прострочені відсотки за користування кредитом за період з 12.11.2022 по 22.07.2025 нараховані за відсотковою ставкою 17,70% - 378 024,41 грн. Позивачем було направлено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про сплату простроченої заборгованості у зв`язку з порушенням основного зобов`язання, які були отримані відповідачами, проте залишені без відповіді. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про іпотечний кредит №03/2014 від 13.02.2014 в сумі 432 365,43 грн, з яких: прострочена сума основного боргу за період з 12.11.2022 по 22.07.2025 - 54 341,02 грн, прострочені відсотки за користування кредитом за період з 12.11.2022 по 22.07.2025 нараховані за відсотковою ставкою 17,70% - 378 024,41 грн, а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження у справі.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.11.2025 підготовче провадження по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрито та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, 17.12.2025 представник позивача подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідачі не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, відзив та інші заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.02.2014 між Публічним акціонерним товариством «Аграрний комерційний банк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №03/2014, відповідно до умов якого Кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 1 600 000,00 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 17,7 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (п. 1.1. Договору).

За умовами п. 1.2 Договору, позичальник зобов`язується повернути кредитору відповідно до умов цього договору кредит не пізніше « 13» лютого 2039 р. кредит надається придбання у власність за договором купівлі-продажу № б / н від 13.02.2014 р., за реєстровим № 165, окремої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою постійного проживання (здачі в оренду).

Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (п.1.3. Договору).

Відповідно до п. 1.5., 1.6 Договору, детальний розпис загальної вартості платежів по цьому Договору, що включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, відсотків, інших супутніх платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки, визначається цим договором та додатком №1 до цього договору. Тип відсоткової ставки за цим договором - фіксована.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що кредит надається шляхом зарахування кредитором коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора.

Згідно з п. 2.4 Договору, позичальник зобов`язується по 13 числа включно кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані Кредитором відсотки за користування Кредитом, ануїтетними платежами в сумі, не менше 23 895,53 грн, відповідно до Графіку погашення Кредиту, шляхом внесення готівки до каси Кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Кредитора. Останній ануїтетний платіж Позичальник зобов`язується здійснити не пізніше «13» лютого 2039. Заборгованість за Кредитом зменшується у день, передбачений Графіком.

Згідно із виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 13.02.2014 по 05.03.2014, 13.02.2014 грошові кошти у сумі 1 600 000,00 грн відповідно до договору №03/2014 перераховані на рахунок ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.5 Договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється кредитором щомісяця, не пізніше дня сплати ануїтетного платежу, зазначеного в п .2.4. цього договору, за фактичний час користування кредитом, включаючи день зарахування кредитором коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 , відкритий у кредитора, та виключаючи день повернення кредиту. Відсотки розраховуються на фактичну суму неповернутого кредиту, за методом - «30/360» - , згідно якого для розрахунку днів використовується умовна кількість днів у місяці - 30, у році - 360.

Додатком №2 до Договору про іпотечний кредит №03/2014 від 13.02.2014 сторони погодили Графік погашення іпотечного кредиту.

У разі несплати ОСОБА_1 чергового платежу у строки та в сумі, які визначені цим Договором, сума такого платежу вважається простроченою заборгованістю (п.2.7. Договору).

Відповідно до п.5.2.1. Кредитного договору, Державна іпотечна установа має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору.

Згідно з п. 5.3 Договору, позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим договором; повернути кредит в сумі, вказаній у п .1.1. цього договору, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом; у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором - сплатити штрафні санкції та інші платежі , у строки та на умовах, що визначені цим договором; у разі порушення умов цього договору та / або Іпотечного договору, на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами , штрафних санкцій та інших платежів, передбачених умовами цього Договору.

Відповідно до п. 5.2.4 Договору, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим Договором або за Іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку прострочення сплати чергового платежу за Кредитом та відсотків за користування Кредитом понад 3 місяців.

Сторони погодили, що згідно з пунктом 3.1. Договору, виконання позичальником зобов`язань за цим Договором (в тому числі і додатковими угодами до нього ) забезпечується: іпотекою 5- ти кімнатної квартири, житловою пл . 126,0 кв . м ., за адресою : АДРЕСА_1 , що буде придбана за кредитні кошти. Вартість застави - 2 557 359,00 гривень (Згідно висновку незалежного експерта ПП «ПЛІЧ-ОПЛІЧ »); Договором поруки з ОСОБА_2 .

У забезпечення виконання грошового зобов`язання за Договором про іпотечний кредит №03/2014 був укладений іпотечний договір від 13.02.2014 та договір поруки від 13.02.2014.

13.02.2014 між Публічним акціонерним товариством «Аграрний комерційний банк» (кредитор), ОСОБА_1 (боржник) та ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки.

Згідно з п. 1.1. Договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 03/2014 від "13" лютого 2014 року та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення Договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

Відповідно до п.1.2. Договору поруки, поручителю добре відомі усі умови вищезгаданого Договору про іпотечний кредит.

Згідно з 1.3. Договору поруки, зобов`язання боржника за договором про іпотечний кредит включають, зокрема, обов`язкові грошові зобов`язання: - з повернення основної суми заборгованості (кредиту); - зі сплати процентів за користування кредитом; та зобов`язання, які можуть виникнути: - зі сплати пені і штрафів у разі виникнення обставин, відповідно до Договору про іпотечний кредит та/або чинного законодавства, термін платежу за якими настав на момент пред`явлення кредитором вимоги про виконання поручителем зобов`язань відповідно до цього Договору.

Пунктом 1.4. Договору поруки передбачено, що поручитель повідомлений та згодний з тим, що права вимоги за Договором про іпотечний кредит та всіма додатковими угодами до нього можуть бути переуступлені на користь Державної іпотечної установи. У разі переуступлення прав вимоги за Договором про іпотечний кредит та всіма додатковими угодами до нього на користь Позивача, так само як і у разі зворотного переуступлення Державною іпотечною установою прав вимоги за Договором про іпотечний кредит та всіма додатковими угодами до нього на користь кредитора, зобов`язання поручителя зазначені у цьому Договорі зберігають чинність.

Відповідно до п.2.1.1. Договору поруки, кредитор має право у разі невиконання Боржником своїх зобов`язань за Договором про іпотечний кредит, протягом 5 робочих днів з дня невиконання пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ці вимоги є обов`язковими для виконання протягом 5 робочих днів з моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов`язань за Договором про іпотечний кредит.

06.03.2014 між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством «Аграрний комерційний банк» укладено договір відступлення права вимоги №76, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в Реєстрі за №653.

Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення права вимоги №76, банк передає, а установа приймає всі права вимоги за : Договором про іпотечний кредит між Банком і ОСОБА_1 № 03/2014 від 13.02.2014 р., Іпотечним договором між Банком і ОСОБА_1 № б/н від 13.02.2014 р., посвідчений Кривенчук Сергій Володимирович, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі №167 від 13.02.2014 року, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, Договором поруки між Банком , Позичальником і ОСОБА_2 № б /н від 13.02.2014 р., який виступає в якості додаткового забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору.

06.03.2014 відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повідомлено про відступлення прав вимоги Державній іпотечній установі за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором та Договором поруки та необхідність зміни вигодонабувача за договором страхування, що підтверджується підписами відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором про іпотечний кредит не виконувала належним чином, не погашала належні до сплати суми за користування кредитом.

19.11.2024 на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені вимоги про сплату простроченої заборгованості у розмірі 441201,19 грн, які були залишені відповідачами без реагування, будь-яких дій з боку останніх щодо погашення заборгованості протягом 60 (шестидесяти) днів з дати направлення вимоги не вчинено.

Відповідно до розрахунку заборгованості простроченої заборгованості за договором про іпотечний кредит №03/2014 від 13.02.2014, здійсненого позивачем, станом на 22.07.2025 прострочена заборгованість перед Державною іпотечною установою складає 432365,43 грн, з яких: прострочена сума основного боргу за період з 12.11.2022 по 22.07.2025 становить 54341,02 грн., прострочені відсотки за користування кредитом за період з 12.11.2022 по 22.07.2025 нараховані за ставкою 17,70 % - 378024,41 грн.

Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості, матеріали справи не містять.

Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України зазначається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК ).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачами не надано доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування позовних вимог.

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість на загальну суму 432365,43 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України у дольовому порядку з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Державної іпотечної установи (код ЄДРПОУ 33304730; місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34) заборгованість у розмірі 432365 (чотириста тридцять дві тисячі триста шістдесят п`ять) гривень 43 копійки.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Державної іпотечної установи (код ЄДРПОУ 33304730; місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34) витрати по сплаті судового збору у сумі 5188 (п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 38 копійок, з кожного по 2594 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 19 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 29.12.2025.

Відомості про сторін:

1. Позивач: Державна іпотечна установа (код ЄДРПОУ 33304730; місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34);

2. Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

3. Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя М. М. Ткач