Рішення від 08 січня 2026 р. у справі №750/17179/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/17179/25

Провадження № 2-о/750/47/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді секретарСупруна О.П., Щибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа – Національний університет «Чернігівська Політехніка»,

у с т а н о в и в :

16.12.2025 заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, у якій просить установити факт належності їй диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30.06.2000 та диплома магістра серії НОМЕР_2 від 30.06.2009, які видані Чернігівським державним технологічним університетом на ім`я ОСОБА_1 .

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 ухвалою від 18.12.2025 прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2026.

У судове засідання заявник не з`явилася, до початку судового розгляду подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі та зазначила про підтримку своїх вимог у повному обсязі. Представник заінтересованої особи також подав заяву, у якій зазначила, що проти задоволення вимог заявника не заперечує, справу просить розглядати за її відсутності.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно запису, що міститься в дипломі серії НОМЕР_1 , та додатку до нього, про закінчення Чернігівського державного технологічного університету, виданого 30.06.2000 за реєстраційним номером А № 048263, по батькові заявника записано як « ОСОБА_3 » (а.с. 6,7).

Також, відповідно до запису в дипломі серії НОМЕР_2 та додатку до нього про закінчення Чернігівського державного технологічного університету та здобуття кваліфікації магістра державної служби, виданого 30.06.2009 за реєстраційним номером 1429/09, по батькові заявника записано як « ОСОБА_3 » (а.с. 8, 9)

Із копії паспорта серії НОМЕР_3 , копії картки платника податків, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_4 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 убачається, що по батькові заявника в усіх перелічених документах зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 10, 12, 13, 14, 18, 20).

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 18.12.2025 №Л-170/6/7401-25/7401.3.2/224-25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була документована: 1. Паспортом громадянина України серії НОМЕР_8 , виданим 04.09.1996 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. Паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 , виданим 31.08.2013 Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неточністю запису в попередньому паспорті громадянина України. 3. Паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 31.08.2013 Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неточністю запису в попередньому паспорті громадянина України.

Отже, існує розбіжність у по батькові, зазначеному в дипломах спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30.06.2000 та магістра серії НОМЕР_2 від 30.06.2009 із додатками до них та паспорті, виданому на ім`я заявника, у зв`язку з чим їй необхідно встановити факт належності їй згаданих вище дипломів, виданих Чернігівським державним технологічним університетом на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Установлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації права заявника на подальше працевлаштування.

Факт належності заявникові диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30.06.2000 та диплома магістра серії НОМЕР_2 від 30.06.2009, які видані Чернігівським державним технологічним університетом, підтверджується дослідженими судом під час судового розгляду матеріалами справи, вимоги заяви не містять в собі спору про право, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Установити факт належності ОСОБА_1 диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 із додатком, виданого 30.06.2000 Чернігівським державним технологічним університетом.

Установити факт належності ОСОБА_1 диплома магістра серії НОМЕР_2 із додатком, виданого 30.06.2009 Чернігівським державним технологічним університетом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Національний університет «Чернігівська Політехніка», місцезнаходження: вул. Шевченко, 95, м. Чернігів,код ЄДРПОУ – 05460798.

Суддя