Рішення від 08 січня 2026 р. у справі №954/2221/25 — Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/2221/25

Номер провадження 2/954/595/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що позивач та відповідач з 02.11.2007 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу сторони мають двоє синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося, тому що у подружжя стали протилежні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство. Сторони приймали заходи для збереження сім`ї, але це не призвело до позитивних результатів і вони прийшли до висновку, що їх подальше спільне життя, а також відновлення сімейних відносин неможливе. На даний час шлюб носить формальний характер.

Враховуючи вищезазначені обставини, представник позивача просив розірвати шлюб між сторонами та стягнути з Відповідача судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу адвоката та судового збору.

У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надала, про причину неявки до суду не повідомила.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За правилами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Так, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.11.2007 Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 02.11.2007.

Від даного шлюбу у сторін народилися двоє синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 14 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , видане Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 30.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №1.282492665.1 від 31.08.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу адвоката, представником позивача до матеріалів справи долучено Договір про надання правової допомоги від 26.08.2025, де вбачається, що клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму витрат на правову допомогу адвоката у вказаному розмірі.

На підставі ст. 105 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого 02.11.2007 Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 18.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) та судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_4 .

Позивач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП-невідомо.

Відповідач - ОСОБА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП-невідомо.

СуддяВ.О. Каневський