Вирок від 15 грудня 2025 р. у справі №589/5963/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5963/25

Провадження № 1-кп/589/960/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Товмач Шполянського району Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

О 04 год 10 хв. 27.12.2022 на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її чоловік ОСОБА_4 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , вчиняє сварку щодо неї. Дане повідомлення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України» ЖЕО Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за № 15034.

Прибувши на місце виклику о 04 год 25 хв. 27.12.2022, лейтенант поліції ОСОБА_6 та сержантом поліції ОСОБА_7 ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, які відповідно до плану розстановки особового складу відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області у період з 20 год 00 хв. 26.12.2022 до 08 год 00 хв. 27.12.2022 на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_1 , поз. «Шквал-27» несли службу із забезпечення публічної безпеки та безпеки дорожнього руху в м. Шостка та населених пунктах Шосткинського району Сумської області, а саме: до будинку АДРЕСА_3 , де мешкають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побачили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.12.2022 приїхав з м. Києва разом із ОСОБА_5 , яка є донькою ОСОБА_10 , та на якого ОСОБА_5 вказала, як на особу, що застосовувала щодо неї та ОСОБА_9 фізичну силу.

У ході перевірки працівниками поліції обставин виклику ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виказуючи своє невдоволення фактом прибуття працівників поліції, намагаючись протиставити себе представникам правоохоронного органу, показати свою перевагу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», оскільки останні назвались, були вдягнені у формений одяг працівника поліції та мали при собі вогнепальну зброю та спеціальні засоби, виявляючи свою зневагу, почав поводити себе агресивно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, висловлюючись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, виражаючи її у грубій та зухвалій формі, почав наближатись до працівників поліції, скорочуючи дистанцію між собою та працівниками поліції, неодноразово погрожуючи застосуванням до працівників поліції фізичної сили та спричиненням їм тілесних ушкоджень. Ігноруючи неодноразові вимоги поліцейських припинити протиправні дії, ОСОБА_4 вимагав від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 та сержанта поліції ОСОБА_7 припинити проведення будь-яких дій та перевірок щодо нього, одночасно, з метою залякування, викрикував погрози застосування насильства та фізичної розправи з працівниками поліції, у зв`язку із виконанням останніми своїх службових обов`язків, які старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 та сержантом поліції ОСОБА_7 були сприйняті, як реальні загрози спричинення ним тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що це відбувалось 27 грудня 2022 року, коли він приїхав із м. Києва разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 до її матері. Мати співмешканки накрила стіл і вони всі разом вживали алкогольні напої. Під час розмови у нього виник конфлікт із ОСОБА_9 , який був його співробітником, коли обговорювали робочі питання. Після цього ОСОБА_13 викликала поліцію. Він перебував напідпитку та на емоціях, дійсно кричав і погрожував працівникам поліції. Наразі він усвідомив свою поведінку, щиро шкодує про вчинене, йому соромно, просив вибачення, засуджує свій вчинок і просить суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником АТО, за місцем реєстрації, де проживав до липня 2022 року, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання вини обвинуваченим та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та наявність однієї обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 345 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59 -1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, яке цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про продовження дії запобіжного заходу не надходило.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374, 100 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R з відеозаписами з портативного відеореєстратора, що зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1